Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 02.07.2012;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2012г. № 41; ФИО4 представитель по доверенности от 05.07.2012г. № 23;

от заинтересованного лица – ФИО1, лично, паспорт;

от ООО «РИЦ» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области

(далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-06/12-289 от 28.10.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении заявитель указал, что административным органом допущены процессуальные нарушения; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Министерство заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо: ФИО1 поддерживает позицию административного органа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований общества ввиду существенного нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что поводом для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 08.10.2012г. № 03-06/12-289 послужили результаты рассмотрения заявления ФИО1.(т.1.л.д.82).

При этом, в отношении общества внеплановой проверки и административного расследования не проводилось.

Как видно из представленных в суд документов основанием для возбуждения производства об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом Министерства события административного правонарушения.

В связи с чем, 08.10.2012г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Дом - Сервис», в отсутствие представителя юридического лица, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Административным органом вменено ООО «Управляющая компания «Дом - Сервис» совершение правонарушения, выразившегося в применении при расчете платы за электрическую энергию за июнь 2012г. повышенного тарифа на электрическую энергию в размере 2,68 руб/кВт.ч., что не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 23.12.2011г. № 54/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2012г. № 03-06/12-289 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Дело рассмотрено без участия представителя общества. Копия постановления получена 23.10.2012г. В суд заявитель обратился 01.11.2012г., процессуальный срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности является составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо при наличии доказательств, подтверждающих его извещение в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя, в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления в установленном законом порядке, а также составлен фактически в отношении другого юридического лица - ООО «Управляющая компания «Дом - Сервис» (ИНН <***>, юридический адрес: 400119, <...>; дата постановки на учет: 29.07.2004г.) (т.1.л.д.70-72).

Материалами дела подтверждается, что заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» ИНН <***>,ОГРН <***>, зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, дата государственной регистрации: 04.08.2003г. Законным представителем общества является ООО «Родной город» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>).

При этом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении адресовано ООО «УК «Дом-Сервис», а не ООО «Дом-Сервис» (заявителю) и направлено не по юридическому адресу заявителя (юридически адрес: <...>). По юридическому адресу законного представителя общества - ООО «Родной город» уведомление о составлении протокола не направлялось. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

Суд не отрицает возможность направления уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности по иным известным административному органу адресам (фактический, почтовый). Однако, применительно к рассматриваемому спору, уведомление о явке на протокол было адресовано другому юридическому лицу, направлено по адресу: <...>, который не является местом нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, по указанному адресу расположен один из офисов ООО «Дом-Сервис».

При таких обстоятельствах, составление протокола административным органом в одностороннем порядке, отсутствие пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие надлежащего уведомления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав последнего при производстве по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство лишило заявителя возможности реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права. Не располагая сведениями о проведенной в отношении Общества проверке, юридическое лицо, не имело возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, дать пояснения по делу об административном правонарушении, воспользоваться правом защиту, на представление доказательств.

При этом, в соответствии с требованиями главы 27 АПК РФ административным органом не предприняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо актов, свидетельствующих о принятии соответствующих мер суду не представлено и административный орган на них не ссылается.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства определение административного органа от 14.12.2012г. № 03-06/12-289 об исправлении опечатки в протокол об административном правонарушении, поскольку в результате внесенной опечатки фактически производится замена субъекта административного правонарушения, в отношении которого, по сути, административное производство не возбуждалось.

Кроме того, такое определение не имеет правового значения после рассмотрения по существу протокола и вынесения постановления о привлечении ООО «УК «Дом-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства определение об исправлении опечатки в постановление о назначении административного наказания № 03-06/12-289 от 14.12.2012г.

Суд считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 03-06/12-289 от 28.10.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик