Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Советского района Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «ВОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Маланина Н.А. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;

от общества – ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОК» (далее – общество, ООО «ВОК») к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Общество с заявлением о привлечении к административной ответственности не согласно, просит смягчить наказание ввиду значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а также в связи с принятием обществом мер к устранению выявленного нарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Советского района 31.01.2012г. проверки ООО «ВОК» было установлено, что в аптечном пункте расположенном по адресу: г. Волгоград, <...>, вход не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.01.2012г.

31.01.2012г. заместителем прокурора возбуждено производство об административном правонарушении в отношении общества по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с участием временно исполняющего обязанности директора ООО «ВОК» ФИО1 (приказ от 30.01.2012 №2).

В ходе проверки ФИО1 даны объяснения о том, что выявленные нарушения общество обязуется устранить, о необходимости установки пандуса в аптеке общество не знало, ранее требований к установке пандуса со стороны контролирующих и надзорных органов не предъявлялось.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена ФИО1 31.01.2012г.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившего в силу с 21.10.2011г., статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

При этом, в силу п.п. «г» п.4 Положения по грубым нарушением понимается нарушение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в частности нарушение требований ОСТ 91500.05.0007-2003.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73, а именно п.п.3.9,3.13,3.14, 3.25 СНиП 35-01-2001: в здании (помещении) аптеки должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни; поверхности покрытий входных площадок должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании. Прозрачные двери и ограждения следует выполнять из ударопрочного материала.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что при осуществлении Прокурором проверки было выявлено, что вход в аптечный пункт ООО «ВОК» не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом, что не отрицалось и представителем общества в судебном заседании.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеет место нарушение установленных законодательством в области фармацевтической деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании.

Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Доводы представителя общества о том, что ранее требования к ООО «ВОК» со стороны лицензирующего и иных органов по поводу установки пандуса не предъявлялись, не могут служить основаниями, исключающими обязанность общества соблюдать требования законодательства в сфере лицензирования, а также причиной для отказа в удовлетворении заявления прокурора о привлечении к административной ответственности. Выбор и обустройство помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности самого общества.

Незнание требований законодательства не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку не исключает обязанности общества соблюдать лицензионные требования и условия в процессе осуществления фармацевтической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для

соблюдения требований лицензионного законодательства до выявления прокуратурой правонарушения, в материалах дела не имеется; вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, до проведения прокуратурой района проверки обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «ВОК» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проверки общества, обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Заявление прокуратуры Советского района г.Волгограда о привлечении ООО «ВОК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные

ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При определении размера санкции суд учитывает характер допущенных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения.

Суд учитывает принятие обществом мер к устранению нарушения (установка пандуса) и считает целесообразным применить административное взыскание в виде штрафа в размере минимальной санкции – 40 000 рублей, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400038, Волгоградская область, г.Волгоград, <...> д) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)

ИНН <***>, КПП 344401001

ОКАТО 18401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда

Расчетный счет <***>

БИК 041806001

КБК 41511690040040000140

Назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Кулик