Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» (ОГРН 1103435004232, ИНН 3435104610) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании недействительным решения

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице Филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г.Волгограда (ФГКУ «Росгранстрой»)

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Озерова Л.В., генеральный директор, решение №2 от 20.09.2013, Озеров А.Г., доверенность от 15.08.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области: Моисеев С.В., доверенность от 12.01.2015 №01-03/37-28;

от третьего лица: Мейснер Е.В., доверенность от 12.01.2015 №1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Купецъ» (далее – заявитель, ООО «Купецъ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления федеральной монопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, ответчик) по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков № 06-11/4144 от 08.07.2014 г., о признании допущенными ООО «Купецъ» нарушений условий контракта № 13-05/94 от 02.12.2013 г., существенными, включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Купецъ" (ИНН 3435104610; адрес: 404110, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 3) сроком на два года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 29.07.2014 привлечено: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице Филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г.Волгограда (ФГКУ «Росгранстрой») (далее - ФГКУ «Росгранстрой»).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель УФАС по Волгоградской области не согласилась с доводами заявителя, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Представитель ФГКУ «Росгранстрой», поддерживает позицию ответчика, просит заявление оставить без удовлетворения, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный судне находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской понимается деятельность, направленная на систематическое получение дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее.

Общество с ограниченной ответственностью «Купецъ» зарегистрировано 11.10.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103435004232.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 года Волгоградский филиал ФГКУ Росгранстрой на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ruразместил Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание автотранспортных услуг на ГАЗ 2217-30 для нужд Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой (реестровый номер заказа № 0329100007713000044).

Волгоградский филиал ФГКУ Росгранстрой по итогам данного открытого аукциона в электронной форме заключил с ООО «Купецъ» контракт № 13-05/94 от 02.12.2013 г.

Согласно пункту 1.3. контракта содержание и требования к Услугам изложены в Техническом задании.

В соответствии с пунктами 3.3.3 контракта исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика в сроки, указанные заказчиком, выявленные недостатки, если в процессе оказания Услуг допущены отступления от условий ухудшившие качество Услуг.

Цена контракта №13-05/94 составила 1 176 600 руб. без НДС (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.2 контракта цена контракта состоит из суммы фактически выработанных машино-часов на основании Акта детализации поездок. В стоимость машино-часа включены все расходы, в том числе расходы на перевозку, техническое обслуживание, технический осмотр, расходы на стоянку, расходы на мойку кузова и уборку салона, горюче-смазочные материалы, заработную плату водителей, командировочные расходы водителей, а с другие виды расходов, связанные с выполнением Контракта, все уплачиваемые исполнителем налоги, сборы и пошлины, и иные обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.4 контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участнику процедуры закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.5. контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю, что считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Кантракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

К заключенным контрактам сторонами подписаны технические задания, в которых указаны обязанности исполнителя, требования к условиям содержания и хранения транспортных средств, география поездок.

Согласно п. 3.3.1 контракта № 13-05/94 от 02.12.2013 г. на оказание автотранспортных услуг Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

3.3.1. Оказать Услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Контракта, а так же требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду Услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Пунктом Приложению № 1 к Государственному контракту установлены следующие Обязанности исполнителя:

10.Регулярное техническое обслуживание в полном соответствии с требованиями заводов-изготовителей.

11.По истечению месяца предоставлять заказчику отчет о техническом состоянии автомобиля.

15. Хранение в закрытых, охраняемых, отапливаемых боксах в одном помещении, для исключения возможности самовольного их использования сотрудниками Исполнителя, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

24. География поездок: Волгоградская область, Саратовская область, Астраханская область, Ростовская область, Республика Калмыкия, Оренбургская область, Самарская область, Нижегородская область, а также, в порядке исключения, в иные субъекты РФ и сопредельные государства (Республика Казахстан), по согласованию сторон.

Из имеющихся материалов следует, что указанные условия ООО «Купецъ» не соблюдены.

Нарушение пункта 11 подтверждается, в том числе письмом Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой от 19 марта 2014 года № 0461/05/Ф.

Нарушение пункта 15 подтверждается, в том числе Актами проверки хранения автомобиля от 17 февраля 2014 года, 05 марта 2014 года.

Кроме этого, данный факт не отрицается представителями ООО «Купецъ», которые указывают, что место хранения автомобиля было известно заказчику и ранее.

Нарушение пункта 24 подтверждается, в том числе письмом ООО «Купецъ» от 26 февраля 2014 года № 30 - об отказе в поездках за территорию Волгоградской области.

Как определено в части 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-28846/2014.

Вступившим в законную силу решениемАрбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2014 г. по делу №А12-28846/2014, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" г. Волгограда:

- о признании недействительной односторонней сделки по расторжению исполнения государственного контакта №13-05/94 от 02.12.2013, оформленную решением Волгоградского филиала Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 28.03.2014 №0551/-5/ф об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №13-05/94 от 02.12.2013,

- о признании недействительной односторонней сделки по расторжению исполнения государственного контакта №13-05/95 от 02.12.2013, оформленную решением Волгоградского филиала Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 05.05.2014 №0764/-05/ф об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №13-05/95 от 02.12.2013,

- о признании недействительной односторонней сделки по расторжению исполнения государственного контакта №13-05/93 от 02.12.2013, оформленную решением Волгоградского филиала Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 11.04.2014 №0646-5/ф об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №13-05/93 от 02.12.2013.

В данном судебном акте отражено, что ФГКУ «Росгранстрой» представлены претензии относительно услуг исполнителя и требования об исправлении нарушений по каждому контракту, поскольку ненадлежащее оказание транспортных услуг вызвало затруднение выполнения ответчиком своих уставных задач.

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по всем контрактам (№13-05/93, №13-05/94, №13-05/95 от 02.12.2013) выразилось в нарушении условий хранения, так согласно пункту 15 технического задания по всем контрактам хранение автомобиля установлено в закрытых, охраняемых, отапливаемых боксах.

На основании пункта 3.2.1. контрактов заказчиком составлены акты хранения, в которых установлено отступление от условий хранения, установленных техническим заданием.

Также установлены нарушения обязанности по содержанию автомобилей по контрактам №13-05/93 и №13-05/94. Условиями технического задания (п.п. 8-11) на исполнителя возложена обязанность по содержанию автомобиля в технически исправном состоянии, при этом в цену контракта согласно пункту 4.2. контрактов включены расходы связанные с техническим обслуживанием автомобиля.

По контракту №13-05/94 в письме №70 от 17.03.2014 (том дела 2 стр. 84) адресованное ответчику, истец требует привести ремонт автомобиля за счет заказчика и при этом указывает, что принял автомобиль по акту – приема передачи от 01.01.2014 без осмотра и диагностики.

Между тем акты приема передачи автомобилей подписаны без возражений, наличие каких либо дефектов не зафиксировано. Учитывая, что истец не проявил должную осмотрительность при составлении актов, заявления о неисправности автомобилей вызванные предшествующим исполнителем несостоятельны.

Более того, на исполнителя возложена обязанность ежедневного контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию (пункт 8 технического задания), тогда как письма от истца о ненадлежащем техническом состоянии начали поступать с февраля 2014 года.

ООО «Купецъ» подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие исполнить обязательства по оказанию услуг в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, невозможность надлежащего исполнения обязательств, ввиду технического состояния автомобиля не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Так 01.01.2014 года сторонами подписаны акты приема-передачи автомобиле, при этом наличие каких либо замечаний относительно технического состояния исполнителем не указано.

Наряду с этим по контрактам №13-05/94 и №13-05/95 в материалы дела представлены доказательства (приказы об отмене командировки, служебные записки, акты), свидетельствующие о том, что автомобиль не подавался, либо подавался с опозданием в нарушение пункта 3.3.1 контракта.

Кроме того ответчиком представлены претензии относительно услуг исполнителя и требования об исправлении нарушений по каждому контракту, поскольку ненадлежащее оказание транспортных услуг вызвало затруднение выполнения ответчиком своих уставных задач.

Истец, вступая в договорные отношения, обязан был проявить необходимую заботливость по минимизации риска до заключения сделки, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Принимаяво внимание указанные обстоятельства, суд по делу №А12-28846/2014 пришел к выводу о наличии существенных нарушений истца в процессе исполнения принятых обязательств, в связи с чем, отказ заказчика от исполнения контрактов был признан судом правомерным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2014 г. по делу № А12-28846/2014 оставлено без изменения.

Данный судебный акт имеет для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После расторжения контракта ФГКУ Росгранстрой обратилось в УФАС по Волгоградской области с заявлением о включении в Реестр недобросовествных поставщиков сведений об исполнителе по государственному контракту №13-05/94 от 02.12.2013г. - ООО «Купец», в связи с существенным нарушением исполнителем условий государственного контракта.

УФАС по Волгоградской области исследуя последовательность действий Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой, правомерно установил, что процедура расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, установленная ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдена, 28 марта 2014 года принято решение об одностороннем отказе. Данное решение отправлено заказным письмом с уведомлением 31.03.2014, а также вручено представителю ООО "Купецъ" Озерову А. Г. 01.04.2014 года. На официальном сайте информация размещена 31.03.2014 г.

08.07.2014 комиссия УФАС по Волгоградской области приняла решение, которым признала допущенные ООО «Купецъ» нарушения условий контракта № 13-05/94 от 02.12.2013 года, существенными. Также решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» сроком на два года.

Посчитав, что решение УФАС по Волгоградской области от 08.07.2014 незаконно ООО «Купецъ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 38 Закона №94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой. При этом в части 2 указанной статьи указано, что под электронной площадкой понимается сайт в сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Процедура размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам указанного аукциона определен в ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ.

В силу ст. 41.12 Закона №94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №94-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Согласно ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 19 Закона № 94-ФЗ позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии со статьей 112 Закона № 44-ФЗ, к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Учитывая данную норму закона, при рассмотрении вопроса о включении информации об Исполнителе, контракт с которым расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, УФАС по Волгоградской области руководствовалось также и нормами Закона №44-ФЗ, действующего на момент подачи и рассмотрения им заявления Волгоградского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Согласно пункту 4 Порядка ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу (далее - уполномоченный орган).

В силу пунктов 10, 11 и 12 Правил ведения реестра, уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, предоставленных Заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Уполномоченный орган рассматривает вопрос о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов с участием представителей обеих сторон. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведенияпроверки фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, Законом №94-Ф3, Законом №44-ФЗ, Правилами ведения реестранедобросовестных поставщиков, уполномоченному органу - УФАС по Волгоградскойобласти предоставлены полномочия по принятию оспариваемого ООО «Купецъ»решения.

Суд считает, что УФАС по Волгоградской области соблюдены требования Закона №94-ФЗ, Закона №44-ФЗ и Порядка при принятии оспариваемого решения.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Общей направленностью проведения торгов по смыслу действующего законодательства является поиск контрагента, желающего обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки, выявление стороны договора путем обострения конкуренции между потенциальными контрагентами (участниками торгов).

Подав заявку, участник размещения заказа выражает свое согласие исполнить контракт на условиях, установленных извещением о проведении о проведении открытого аукциона в электронной форме и проектом контракта.

Приняв решение об участии в открытом аукционе, участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски.

Таким образом, участник аукциона должен сознавать и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и в связи с существенным нарушением им условий контракта.

В данном случае участник размещения заказа – ООО «Купецъ» соответствии с его заявкой на участие в открытом аукционе согласилось с условиями, предусмотренными документацией, в том числе согласилось с условиями контракта.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, понятие которым дано в ст. 3 Закона № 94-ФЗ, в соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих контрактов.

Таким образом, цель включения в законодательство о размещении государственных заказов возможности требования государственным заказчиком обеспечения обязательств участниками размещения заказа - эффективное использование средств бюджета, возможность государственного заказчика обеспечить своевременное и качественное потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков не является санкцией за административное правонарушение. Поэтому для принятия соответствующего решения не требуется установления вины лица.

Основанием для такого включения является признание его существенно напружинившим условия контракта.

Учитывая, что Заказчиком -ФГКУ Росгранстрой был расторгнут контракт№ 13-05/94 от 02.12.2013 годав одностороннем порядке при ненадлежащем исполнении его условий ООО «Купец» правомерно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказаФГКУ Росгранстройпо включению ООО «Купец» в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, как ранее отмечал суд правомерность одностороннего отказа от отказа от исполнения КонтрактаФГКУ Росгранстрой при ненадлежащем исполнении его условий со стороны ООО «Купец» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2014г. по делу № А12-28846/2014.

Вместе с тем включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков может рассматриваться как форма публичной ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Законодатель в статье 199 АПК РФ установил требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным. Так, в заявлении в обязательном порядке должно быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение, действие.

Данное требование закона заявителем не исполнено.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение УФАС по Волгоградской области является правомерным, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При принятии заявления к производству ООО «Купецъ» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» (ОГРН 1103435004232, ИНН 3435104610) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков от 08.07.2014 г. № 06-11/4144.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» (ОГРН 1103435004232, ИНН 3435104610) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.