Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПодКлюч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного работником организации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПодКлюч» (далее – ООО «ПодКлюч», ответчик) с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 104 882 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.04.2011 г., которым удовлетворены исковые требования гр. ФИО3 о взыскании с ООО «Жилкомсервис» вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина в размере 98 482 руб. 69 коп.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать данные денежные средства с ООО «ПодКлюч».

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.04.2011 года по делу № 2-218/2011 установлено, что 09.06.2010 г. ООО «Жилкомсервис» и ООО «ПодКлюч» заключен договор подряда № 22, по условиям которого подрядчик ООО «ПодКлюч» обязалось выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

При производстве работ по капитальному ремонту ООО «ПодКлюч» было вскрыто напольное покрытие в квартире № 13, в которой проживает ФИО3, для замены внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, в результате чего гр. ФИО4 входя в квартиру, при отсутствии электроосвещения не заметила оставленную открытой рабочими после окончания рабочего дня выемку, образованную в ходе ремонта в прихожей провалилась в нее, получив травму в виде закрытого двухлодыжечного перелома костей ноги с подвывихом левой стопы. В связи с чем, гр. ФИО3 был причинен вред жизни и здоровью, а также моральный вред.

Судом установлено, что согласно пунктам договора 8.1.15., 8.1.16 подрядчик обязуется обеспечивать технику безопасности на объекте и нести ответственность за нее, а также обеспечивать безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

В связи с тем, что гр. ФИО3 с ООО «ПодКлюч» в договорных отношениях не состоит, судом сумма причинённого вреда взыскана с ООО «Жилкомсервис».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет арбитражный суд полномочиями на переоценку выводов суда общей юрисдикции, сделанных в судебном акте, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса (обратного действия) – это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещение другому лицу. Между регредиентом и должником должны существовать обязательственные правоотношения. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок на предъявление регрессного иска.

С учетом положений статьи вышеуказанной нормы права, принимая во внимание принцип обязательности для арбитражного суда вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных в судебном решении и имеющих отношение к участникам рассматриваемого дела, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению в части.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы 6 400 руб., из которых 4 400 оплата по исполнительному листу № 2-218/2011 от 11.04.2011года, 2000 руб. государственная пошлина за подачу кассационной жалобы отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодКлюч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) 98 482 руб. 69 коп. а также 3 939 руб. 31 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.А. Поляков