Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Костромина Владислава Ивановича (ИНН 344100375861 ОГРН 306345927500016) (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган)

при участии в заседании

от заявителя – Костромин Владислав Иванович, индивидуальный предприниматель

от ответчика – Красиков Вячеслав Валерьевич, представитель по доверенности от 11.01.2011

Индивидуальный предприниматель Костромин Владислав Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными:

-требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №29164 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.12.2010,

-решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 07.02.2010 №№ 170492, 170491, 170490 "О приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика или налогового агента в банке".

Заявленные требования основаны на несоблюдении налоговым органом порядка вынесения и направления в адрес налогоплательщика оспариваемых ненормативных актов. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 по делу №А12-541/2011, которым признано недействительным (в части) решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области№ 14-13/6854 от 30.09.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган заявленные требования не признает, отзыв на исковое заявление не представлен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Костромина В.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов в бюджет за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 08.09.2010 г. № 14-13/5411

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки, представленных налогоплательщиком, налоговым органом принято решение № 14-13/6854 от 30.09.2010, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 27 824,40 руб.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 10 330,41 руб.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС в виде штрафа в размере 1265, 35 руб.; за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС в виде штрафа в размере 2 301, 16 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 32 739 руб.; за неуплату ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 134,06 руб.; за неуплату ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в ФСС в виде штрафа в размере 64,80 руб.; за неуплату ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в ФФОМС в виде штрафа в размере 24,58 руб.; за неуплату ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в ТФОМС в виде штрафа в размере 44,69 руб.; за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 546 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 104 руб.; - статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере 2 050 руб. и статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборов срок налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в размере 2 406,36 руб.

В решении № 14-13/6854 от 30.09.2010 г. индивидуальному предпринимателю Костромину В.И. предложено уплатить недоимку в сумме 376 988 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 139 122,00 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 51 625,05 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 6 326, 75 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в сумме 11 505,80 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 163 695,00 руб.; ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 670, 30 руб., ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в ФСС в сумме 323,98 руб., ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в ФФОМС в сумме 122,43 руб.; ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, зачисляемый в ТФОМС в сумме 223,43 руб.; страховые взносы на ОПС, для лиц производящих выплаты физическим лицам направленные на страховую часть в сумме 352,16 руб.; страховые взносы на ОПС, для лиц производящих выплаты физическим лицам направленные на накопительную часть пенсии в сумме 264,12 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 2730 руб.

Также решением № 14-13/6854 от 30.09.2010 налогоплательщику начислены к уплате пени по состоянию на 30.09.2010 в общей сумме 113 895,17 руб.

Доначисленые сумы предъявлены налогоплательщику к уплате на основании требования №29164 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.12.2010.

07.02.2010 налоговым органом вынесены решения №№ 170492, 170491, 170490 "О приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика или налогового агента в банке".

Требования налогоплательщика о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 07.02.2010 №№ 170492, 170491, 170490 "О приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика или налогового агента в банке" и требования №29164 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.12.2010 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 45 НК РФ, основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму неуплаченного налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, а именно требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, одним из обстоятельств, подтверждающих соответствие закону оспариваемого требования налогового органа об уплате налога, является соблюдение налоговым органом порядка и сроков его направления налогоплательщику.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 этой же статьи копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке передается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежат установлению обстоятельства вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, срок вынесения решения о приостановлении операций, а так же факт направления в адрес налогоплательщика копии такого решения.

Кроме того, в случае приостановления операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки (пункт 10 статьи 101 НК РФ), установлению подлежат обстоятельства предварительного наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, а так же недостаточность совокупной стоимости такого имущества по данным бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле на основании полученных доказательств по делу.

Статья 65 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов устанавливает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Определением от 02.03.2011 по данному делу о принятии заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд Волгоградской области предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие соблюдение требований статьей 46-69 и 76 НК РФ при вынесении оспариваемых ненормативных актов.

Однако такие доказательства суду представлены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, и в прениях представитель ответчика не изложил обстоятельства, установление которых необходимо для объективного рассмотрения судом данного спора.

Кроме того, судом учтено следующее.

Из содержания требования №29164 следует, что оно выставлено по результатам выездной налоговой проверки на основании решения № 14-13/6854 от 30.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 по делу № А12-541/2011 решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области № 14-13/6854 от 30.09.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления Единого социального налога за 2007 год в сумме 35 446 руб. 66 коп., соответствующих сумм пени, налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 60 977 руб. и соответствующих сумм пени., привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) единого социального налога в сумме 11 321, 97 руб., ЕСН для лиц производящих выплаты физическим лицам в сумме 168, 13 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 24 792, 6 руб., налога на доходы физических лиц н/а в сумме 75, 94 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 30 739 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 446 руб., на основании ст. 119 НК РФ по ЕСН ФБ в сумме 572, 48 руб., ЕСН в ФСС в сумме 318, 36 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 258, 03 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 257, 49 руб., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 1 050 руб., всего 70 000 руб.

Этим же решением суд обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Костромина Владислава Ивановича.

Часть 1 стати 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неправомерного направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования №29164 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.12.2010 и вынесения налоговым органом в качестве способа обеспечения исполнения решения № 14-13/6854 от 30.09.2010 решений от 07.02.2010 №№ 170492, 170491, 170490 "О приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика или налогового агента в банке".

Оспариваемые ненормативные акты налогового органа по установленным судом обстоятельствам подлежит признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что требования индивидуального предпринимателя Костромина Владислава Ивановича о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворены, суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Костромин Владислав Иванович понес судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 800 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №29164 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 23.12.2010.

Признать недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 07.02.2010 №170492, №170491 и № 170490 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке.

Обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Костромина Владислава Ивановича.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Костромина Владислава Ивановича судебные расходы в размере 800 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В.Селезнев