Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету финансов Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту финансов администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Тракторозаводского района Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Аппарату Губернатора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» и Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград, о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018г.,

от ответчиков:

Комитет финансов Волгоградской области – ФИО2, доверенность №33 от 30.05.2018г.,

Департамент финансов администрации Волгограда – ФИО3, доверенность №12-10/2027 от 02.03.2018г.,

Администрация Тракторозаводского района Волгограда – ФИО4, доверенность от 28.12.2017г.,

Администрация Волгограда – ФИО5, доверенность №05-ид/64 от 26.09.2018г.,

Аппарат Губернатора Волгоградской области – ФИО6, доверенность №113 от 01.06.2017г.,

от третьих лиц:

МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» – не явился, извещен,

Территориальная административная комиссия Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград – ФИО4, доверенность №02-юр/25 от 15.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Тракторозаводского района Волгограда о взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков в сумме 25 000 руб.

24.08.2018 ООО «Абсолютная истина» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с аналогичным исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 03.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов администрации Волгограда и Комитет финансов Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 дела №А12-27321/2018 и №А12-29561/2018 объединены в одно производство, с присвоением единого статистического номера А12-27321/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2018 в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Волгограда и Аппарат Губернатора Волгоградской области.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица, присутствовавшая в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в отношении ФИО7 и ФИО8 составлены протоколы №1331, 1325 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

17.11.2015 Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград вынесены постановления о назначении административного наказания №1/7-15/1489, 1/7-15/1486, в соответствии с которыми ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. и 1 500 руб. соответственно.

Решениями Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20.01.2016 по делу №12-398/2015, от 20.01.2016 по делу №12-399/2015 постановления Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград от 17.11.2015 №1/7-15/1489, 1/7-15/1486 отменены, производство по делам прекращено.

Основанием для отмены послужил факт составления рассмотрения административного дела при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Для защиты интересов при рассмотрении указанных дел между ФИО7 и ООО «Ваши Права» был заключен договор на оказание юридических услуг №АДМ 108-12/2015 от 01.12.2015 на представление интересов по обжалованию постановления о назначении административного наказания на сумму 25 000 руб.

01.12.2015 между ФИО8 и ООО «Ваши Права» заключен договор на оказание юридических услуг №АДМ 107-12/2015 от 01.12.2015 на представление интересов по обжалованию постановления о назначении административного наказания на сумму 25 000 руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлены квитанции №138064, 138065 от 01.12.2015 на общую сумму 50 000 руб.

Оказание юридических услуг подтверждается подготовкой жалоб на постановления о назначении административного наказания и участие в судебных заседаниях Тракторозаводского районного суда Волгограда по делам №12-398/2015, 12-399/2015.

03.02.2016 между ФИО7, ФИО8 и ООО «Маклер» заключены договоры уступки права требования убытков, понесенных при обжаловании постановлений №1/7-15/1489, 1/7-15/1486 от 17.11.2015. Стоимость уступленных прав составила 30 000 руб.

Впоследствии ООО «Маклер» на основании договоров уступки права требования от 08.12.2016 уступило ООО «Абсолютная истина» право требования указанных убытков. Стоимость уступленных прав составила 1 000 руб.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательство исполнено в полном объеме, договоры уступки соответствуют главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Абсолютная истина» является надлежащим истцом, имеющим право на предъявление требования о возмещении убытков, понесенных ФИО7 и ФИО8

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в обжалуемом судебном акте в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены именно в связи с участием в деле об административном правонарушении. Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных в целях обеспечения юридическими услугами в рамках дела об административном правонарушении.

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 №5, не лишает истца требовать как возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное при обжаловании постановлений о назначении административного наказания количество времени, а именно подготовка жалобы и участие в одном заседании по каждому административному делу, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, представленных ответчиками, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, а также стоимость уступленных прав требования, суд приходит к выводу, что разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

При определении надлежащего ответчика суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя понесены вследствие нарушений, допущенных Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград, которые установлены судом общей юрисдикции, отменившем постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы – Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Правовой статус территориальных административных комиссий установлен Законом Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях».

Статьей 1 указанного Закона установлено, что административная комиссия является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Систему административных комиссий Волгоградской области образуют: Волгоградская областная административная комиссия; территориальные административные комиссии.

Волгоградская областная административная комиссия осуществляет руководство всеми территориальными административными комиссиями, в том числе оказывает им методическую, организационную и иную помощь. При этом Волгоградская областная административная комиссия не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность территориальных административных комиссий. Территориальные административные комиссии самостоятельны в принятии своих решений.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что территориальные административные комиссии создаются решением Волгоградской областной административной комиссии. В решении о создании территориальной административной комиссии определяется ее юрисдикция, которая распространяется на территорию или часть территории муниципального образования.

Территориальные административные комиссии действуют на основании положений о них, утверждаемых Волгоградской областной административной комиссией в соответствии с типовым положением.

Типовое положение о территориальной административной комиссии утверждается постановлением Губернатора Волгоградской области.

Во исполнение этой нормы Закона постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14.01.2009 №12 «Об утверждении Положения о территориальной административной комиссии» утверждено типовое положение территориальной административной комиссии. Разделом 7 постановления предусмотрено, что организационное обеспечение деятельности территориальной административной комиссии осуществляется в соответствии с Законом Волгоградской области от 02.12.2008 г. № 1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Волгоградской области государственными полномочиям по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий».

Согласно статье 6 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1792-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности территориальных административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Волгоградской области об областном бюджете в форме субвенций из областного бюджета. Предоставление субвенций бюджетам муниципальных образований на осуществление государственных полномочий производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Таким образом, правовая природа действующих административных комиссий муниципальных образований основывается на том, что административная юрисдикция является прерогативой только федеральных и региональных органов государственной власти и данные комиссии выполняют государственную юрисдикционную функцию на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, взыскание должно быть произведено с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области, а в иске к Департаменту финансов администрации Волгограда, Администрации Тракторозаводского района Волгограда, Администрации Волгограда и Аппарату Губернатора Волгоградской области о солидарном взыскании следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договорами на оказание юридических услуг №АД-025-04/2018, АД-026-04/2018 от 17.04.2018, дополнительным соглашением от 11.10.2018, платежными поручениями №187, 188 от 20.07.2018, №345 от 13.11.2018.

Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, проделанную представителем работу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. и оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» убытки в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. и оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Департаменту финансов администрации Волгограда, Администрации Тракторозаводского района Волгограда, Администрации Волгограда и Аппарату Губернатора Волгоградской области отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов