Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3 о признании результатов аукциона недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО4 по доверенности от 10.12.2018, ФИО2 лично, паспорт

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

У С Т А Н О В И Л:

Изначально индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании результатов аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения 1 760 000 кв. м с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования недействительными; о применении последствий недействительности результатов открытого аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения 1 760 000 кв.м, с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования.

Определением суда от 30.10.2020 по ходатайству истца объединено настоящее дело в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А12-23758/2020 в рамках которого предпринимателем заявлены требования об обязании Администрации заключить

с ИП Главой К(Ф)Х Гусаковым Н.В. договор аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв.м., с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования. Признать недействительными результаты открытого аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв.м., с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования. Применить последствия недействительности результатов открытого аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв.м., с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования.

В последующем до принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил признать недействительными результаты открытого аукциона от 03.12.2019 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения 760 000 кв.м, с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:4102 от 18.12.2019 года, заключенный между Администрацией Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:31:000000:4102 в муниципальную собственность Ольшанского сельского поселения; обязать Администрацию Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района заключить с ИП ФИО1 (К)ХФ ФИО2 договор аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000 кв.м., с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Как указано в части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В связи с чем, по ходатайству истца определением суда от 30.10.2020 к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Администрация Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района, ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в

соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 13.01.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 18.01.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь в суд, предприниматель ссылается на то, что Администрация Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района в нарушении определения от 01.07.2019 Арбитражного суда Волгоградской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукционных торгов на право аренды в отношении спорного земельного - 27.09.2019 опубликовала извещение № 270919/11020549/01 о проведении открытого аукциона в отношении земельного участка, площадью 1 760 000 кв.м., с кадастровым номером 34:31:000000:4102. и был проведен аукцион с последующим заключением договора аренды с ФИО3

Администрацией Ольшанского сельского поселении Урюпинского муниципального района, как организатором публичных торгов, были допущены существенные нарушения по организации незаконно проведенных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца, так как он является арендатором земельного участка по договору аренды от 05.06.2014, с кадастровым номером 34:31:000000:64, из которого незаконно был выделен земельный участок с кадастровый номер 34:31:000000:4102, и проведены торги по продаже права на заключение договора аренды с незаконно выделенным земельным участком.

Считает, что удовлетворение исковых требований и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, так как торги будут признаны недействительными, то и договор аренды земельного участка от 18.12.2019, заключенный между Администрацией и ФИО3 также будет признан недействительным. При этом будут применены последствия недействительности сделки, и ФИО3 будет обязан возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:31:000000:4102 в муниципальную собственность Ольшанского сельского поселения. В свою очередь Администрация обязана будет заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка на территории Ольшанского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 760 000

кв.м., с кадастровым номером 34:31:000000:4102 для сельскохозяйственного использования, так как Администрация незаконно отказала предпринимателю в заключении договора аренды спорного земельного участка.

Истец, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, после государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, выделенный в счет земельных долей, обратился в установленный законом срок к Администрации с заявлением о заключении договора аренды используемого земельного участка, предоставив доказательства длительного открытого добровольного использования, а отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:4102, сформированного из невостребованных земельных долей, выраженный в письмах от 07.03.2019 исх. № 7, от 25.03.2019 исх. № 8, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд с данными доводами истца согласиться не может в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусмотрены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

Положения пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона могут осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25 января 2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 05.06.2014 между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Арендатор) и участниками общей долевой собственности (Арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:31:000000:64, расположенного на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области.

Указанный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 22.07.2014, номер регистрации 3434-130-018-2014-019.

Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 34:31:000000:4102. Земельный участок с кадастровым номером 34:31:000000:4102 был поставлен на кадастровый учет 03.01.2019. Право собственности администрации на указанный

земельный участок также было зарегистрировано 03.01.2019, номер записи о регистрации права 34:31:000000:4102-34/128/2019-1 на основании постановления администрации от 29.11.2018 № 49 «О выделении земельных участков на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области».

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Официальный сайт Российской Федерации www.torgi.gov.ru определен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в не которые акты Правительства Российской Федерации».

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.

Подпунктами 2, 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих пре- дельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое при- соединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды

земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В соответствии с указанными требованиями законодательства согласно извещения о проведении торгов № 270919/11020549/01, размещенного на сайте http://torgi.gov.ru/ был объявлен аукцион на право аренды земельного участка площадью 1760000 кв. м с кадастровым номером 34:31:000000:4102. Так же извещение было размещено на официальном сайте администрации поселения: http://olshansk-

adm.ru/index.php/municipalnye-zakazy-i-torgi.htmi, в средствах массовой информации - информационном бюллетене «Районные ведомости» 27.09.2019.

Поскольку на проведении торгов присутствовал только ФИО3, договор аренды был заключен с единственным участником. Таким образом, торги были проведены в соответствии с действующим законодательством.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 по делу № А12-22060/2019 ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Администрации от 29.11.2018 № 49 «О выделе земельных участков на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц.

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда

преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Отказывая в рамках дела № А12-22060/2019 в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что предпринимателем не подтверждено надлежащим образом использование земельного участка на момент его выдела.

Все представленные заявителем документы являются исключительно внутренними документами самого предпринимателя. Статистическая отчетность по установленной форме, бухгалтерская и налоговая отчетность, доказательства приобретения и использования удобрений, реализации сельхозпродукции и др. заявителем судам не представлено.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) обязанность выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей возникает у органа местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю в случае, если никто из указанных лиц (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство) не заключил договор купли-продажи земельной доли.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу № 2-70/17 признано право муниципальной собственности муниципального образования Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района на невостребованные земельные доли, расположенных на земельном участке кадастровым номером 34:31:000000:64, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства в границах данного муниципального образования. Поскольку договор купли-продажи земельной доли ни с кем заключен не был, администрация в силу пункта 4 статьи 12 Закона № 101- ФЗ по истечении года с момента возникновения права муниципальной собственности на земельную долю правомерно оспариваемым постановлением от 29.11.2018 № 49 произвело выдел земельного участка площадью 1 760 000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64.

Возможность освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенной законом, в частности абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, обязанности выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей, несмотря на то, что выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности (пункт 8 статьи 13), законом не предусмотрена.

Нормы, регулирующие право участников долевой собственности на выдел земельного участка с учетом волеизьявления арендатора в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ не применимы при исполнении уполномоченным органом муниципального образования обязанности по выделу участка.

Выделенные в счет муниципальных долей участки подпадают под действие пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора

аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Совокупность положений статьей 10 и 12 Закона № 101-ФЗ предоставляет право органу местного самоуправления распоряжаться только земельными долями, которые относятся к категории невостребованных, и (или) земельным участком, выделенным в счет таких долей. Иных способов распоряжения земельными долями Закон № 101-ФЗ для органов местного самоуправления не предусматривает.

Кроме того, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 07.03.2019 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов. Письмом от 07.03.2019 администрация отказала ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка, указав, что заявление не содержит достоверных данных, подтверждающих использование с 05.06.2014 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:31:000000:64.

Отказ предпринимателем в установленном порядке оспорен не был; документы, подтверждающие использование земельного участка, в администрацию с заявлением от 07.03.2019 представлены не были. ИП глава КФХ ФИО2 знал о наличии невостребованных земельных долей, расположенных на земельном участке кадастровым номером 34:31:000000:64, имел возможность обратиться с заявлением о приобретении в собственность земельных долей, находящихся в муниципальной собственности с приложением документов, подтверждающих использование земельного участка. Однако своим правом не воспользовался. Так как предметом рассмотрения является законность постановления администрации от 29.11.2018 № 49 «О выделе земельных участков на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области», поэтому судом сделан вывод, что последующее обращение предпринимателя 16.09.2019 в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи невостребованных долей с приложением подтверждающих использование земельного участка документов правового значения для настоящего спора не имеет.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-22060/2019 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Относительно доводов предпринимателя о том, что в нарушении определения от 01.07.2019 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22060/2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукционных торгов на право аренды в отношении спорного земельного - 27.09.2019 опубликовала извещение № 270919/11020549/01, суд отмечает следующее.

В судебном заседании 24.09.2019 по делу № А12-22060/2019 объявлена резолютивная часть решения, согласно которой обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019, отменены. Тогда как торги были объявлены 27.09.2019, то есть после отмены обеспечительных мер.

Как указано было выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 по делу № А12-22060/2019, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Администрации от 29.11.2018 № 49 «О выделе земельных участков на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области».

Суд так считает необходимым отметить, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:4102 от 18.12.2019 года недействительным, применении

последствий недействительности ничтожной сделки, отнесен к компетенции арбитражного суда.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, изначально требования ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 были предъявлены к юридическому лицу.

Таким образом, производство по делу возбуждено с соблюдением правил подведомственности до привлечения физического лица – ФИО3 в качестве соответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Рассматриваемый спор носит экономический характер. Предметом спора является земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции. Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участники процесса не заявляли о неподведомственности спора арбитражному суду. В судебном заседании 26.11.2020 представитель ФИО3 возражал против передачи дела на рассмотрение дела в суд общей юрисдикции, полагает, что спор отнесен к компетенции арбитражного суда, поскольку право аренды приобреталось в целях извлечения прибыли для коммерческой деятельности, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Суд так же принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), в которой указано на необходимость обеспечения такого элемента права на суд, как рассмотрение дела компетентным судом, должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Прекращение судами производства по делу недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным.

При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сутяжник против Российской Федерации» от 23 июля 2009 г.). Такие интересы по существу спора могут быть выражены как в наличии вступившего в законную силу судебного акта, так и в длительном разбирательстве по существу спора, концентрации в рамках разбирательства большого круга доказательств, представленных сторонами,

приложении сторонами существенных процессуальных усилий в конкретном разбирательстве до его прекращения и т.п.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина