Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2016 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны  (ИНН 3420002209334 ОГРИП 310346110400021)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485  ОГРН 1027739820921),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»,

о взыскании денежной суммы 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

            Индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 4963 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходов на изготовление копий материалов дела в сумме 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

            До вынесения решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика убытки в виде почтовых расходов по направлению заявления о страховом возмещении в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на изготовление копий материалов дела в сумме 600 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Алмера, государственный номер В664КА134 (собственник Кондрашев А.А.), и автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный номер А384СА34, под управлением Андреева Ю.А.

Виновным в ДТП признан водитель Андреев Ю.А., что подтверждается извещением о ДТП от 09.01.2016. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах»  (страховой полис ЕЕЕ № 0348054793).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Алмера, государственный номер В664КА134, были причинены механические повреждения, повлекшие в том числе утрату товарной стоимости транспортного средства.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ № 0341954471).

Свое право на получение страховой выплаты от страховой компании потерпевший реализовал через уступку права требования в порядке главы 24 ГК РФ.

28.01.2016 потерпевший (Цедент) и  ИП Вишнякова Г.И. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования денежных средств, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Ниссан Алмера, государственный номер В664КА134

08.02.2016 истец направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате. Стоимость направления составила 500 руб.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ВолЭкс» 25.02.2016, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 4963 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. и была оплачена.

06.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию.

13.04.2016 АО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 47663 руб., в том числе: 22700 руб. – страховое возмещение, 20000 руб. – стоимость независимой экспертизы, 4963 руб. – УТС.

Истец уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 500 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъясняется в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 500 руб. является фактически новым дополнительным требование, в принятии к рассмотрению которого суд отказывает.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела суд также оставляет без удовлетворения, поскольку выплата ущерба в сумме 14963 руб. произведена ответчиком до подачи настоящего иска, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим иском, и, соответственно, несения каких-либо расходов. 

            Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

   Судья                                                                                Любимцева Ю.П.