Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными ненормативных актов

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - ФИО1 по доверенности №34АА2155836 от 08.04.2017

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №25 от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности №14 от 09.01.2018, ФИО4 по доверенности №8 от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля) о признании недействительными решений от 05.12.2016 № 08-09/8282 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 184 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 014 772,69 руб.

Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года, представленной 25.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере 3 988 260,72 руб. по документам, оформленным от имени контрагентов ООО «ЭКВИП», ООО «Прогресс» ИНН <***> и ООО «НВКК», а также занижение суммы НДС, исчисленной с налоговой базы, на сумму налога, подлежащую восстановлению, в размере 26 511,97 руб.

05.12.2016 органом контроля приняты решения № 08-09/8282 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 184 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, исходя из которых ООО «Прогресс» уменьшен налог, исчисленный к возмещению из бюджета на 4 014 772,69 руб.

Указанные решения обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 16.06.2017 №597 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решения инспекции от 05.12.2016 № 08-09/8282 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 184 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Инспекция настаивает на том, что решения обоснованы и соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По правилам статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ регламентировано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, товарных накладных, актов и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

В обоснование налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2016 года налогоплательщиком представлены документы, оформленные от имени контрагентов ООО «Прогресс» ИНН <***>, ООО «ЭКВИП» и ООО «НВКК».

По результатам проверки заявленные суммы по вышеуказанным контрагентам исключены органом контроля из состава налоговых вычетов, в связи с полученными сведениями, указывающими на создание между сторонами формального документооборота при оформлении сделок по купле-продаже оборудования и товаров крупяной промышленности.

Инспекцией установлено, что контрагент ООО «Прогресс» ИНН <***> зарегистрирован 14.08.2009 по адресу: <...> ВЛКСМ, 96А. Учредители - ФИО5, ФИО6, руководитель - ФИО7, основной вид деятельности - производство крупы, муки грубого помола и прочих продуктов из зерновых культур.

Допрошенный руководитель ООО «Прогресс» ИНН <***> ФИО7 показал, что ФИО8 по доверенности имел полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, подписанию договоров и платежных документов.

ООО «НВКК» зарегистрировано 14.08.2009 по адресу: <...> ВЛКСМ, 96А. Учредителями заявлены ФИО5, ФИО6 руководитель - ФИО8, основной вид деятельности - оптовая торговля крупами.

ООО «ЭКВИП» зарегистрировано 13.08.2013 по адресу 400011, <...>. Учредителем и директором организации с момента регистрации и по 27.07.2015 являлся ФИО8, по представленным в орган контроля документам (счет-фактура от 09.07.2015 № 202) взаимоотношения между сторонами осуществлялись в период осуществления указанным лицом руководства деятельностью контрагента. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового автотранспорта.

Учитывая, что учредителем и руководителем налогоплательщика, зарегистрированного по адресу: Волгоград, ул. Антрацитная, 2., также является ФИО8, следовательно, общество и его контрагенты, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, являлись в спорном периоде взаимозависимыми лицами.

Соответственно, ФИО8 располагал возможностью определять финансовую политику и контролировать финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимых организаций, что подтверждается следующими установленными в ходе проверки обстоятельствами.

В проверенном налоговым органом периоде налогоплательщиком заявлены вычеты на основании счета-фактуры от 13.07.2015 № 563, оформленного от имени контрагента ООО «Прогресс» ИНН <***>, на общую сумму 10 410 000 руб., в т.ч. НДС — 1 587 966,10 руб.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Прогресс» ИНН <***> представлена декларация по НДС за 3 квартал 2015 года с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 3 334 363 руб., подписантом в декларации указан ФИО7 21.12.2015 контрагент изменил свои налоговые обязательства, представив уточненную декларацию и уменьшив ранее исчисленную сумму налога в размере 3 334 363 руб.

Таким образом, источник для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета, контрагентом не сформирован.

Арбитражный суд отмечает, что возмещение налога из бюджета возможно, если реально были осуществлены хозяйственные операции и сделки с товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика.

Руководитель ООО «Прогресс» ИНН <***> ФИО7 в ходе допроса заявил о недостоверности представленной первичной налоговой декларации в связи с тем, что указанную отчетность он не подписывал, сертификат проверки ключа электронной подписи от имени ООО «Прогресс» ИНН <***> не получал и не знал, где и у кого он хранится. В связи с чем, им «обнулены» показатели декларации по НДС за 3 квартал 2015г. и 22.12.2015 он уведомил инспекцию о прекращении действия ЭЦП на передачу бухгалтерской отчетности в электронном виде. Кроме того, он пояснил, что ФИО8, бывшим коммерческим директором организации, создано новое предприятие ООО «Прогресс», в которое переведены все сотрудники и переданы товарно-материальные ценности (сырье, упаковка). Денежные средства за ранее поставленный товар поступают на расчетные счета вновь созданного ООО «Прогресс», которым незаконно используются торговые марки ООО «Прогресс» ИНН <***>: «Воложка», «Бенефит» и «Варим парим», а также основные средства, оборудование, сырье и материалы. Из-за отсутствия сырья, материалов и денежных средств ООО «Прогресс» ИНН <***> не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговым органом допрошены бывшие работники ООО «Прогресс» ИНН <***>, которые являются работниками вновь созданной организации с аналогичным наименованием: ФИО9 (протокол допроса от 15.01.2016 № 2988), ФИО10 (протокол допроса от 19.01.2016 № 2994), ФИО11 (протокол допроса от 22.01.2016 № 3015), ФИО12 (протокол допроса от 22.01.2016 № 3013) и ФИО13 (протокол допроса от 22.01.2016 № 3014). Из протоколов допросов свидетелей следует, что предыдущее место работы и новое находятся по одному и тому же адресу, работу предложил ФИО8, причиной увольнения с прежнего места работы являлся низкий уровень заработной платы и отсутствие объемов работ.

Инспекция ссылается на то, что производственная деятельность контрагента ООО «Прогресс» ИНН <***> осуществлялась по адресу: <...>, по которому в дальнейшем зарегистрирован и налогоплательщик, производственные мощности и персонал фактически остались по прежнему адресу.

По информации о движении денежных средств контрагента ООО «Прогресс» ИНН <***> инспекцией установлено, что в 1 квартале 2016 года на расчетный счет организации от налогоплательщика поступили денежные средства в сумме 9 107 411,06 руб. с назначением платежа «оплата за производственную линию по договору купли-продажи оборудования от 13.07.15 № 006». В этом же периоде с расчетного счета указанного лица денежные средства в сумме 6 878 000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО8 с назначением платежа «взыскание денежных средств в пользу ФИО8 по решению суда ФС №009424364, выданному Красноармейским судом 15.12.2015 года».

Денежные средства, поступившие в оплату оборудования, реализованного в адрес налогоплательщика, частично возвращены руководителю общества ФИО8 Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали реальные затраты, связанные с приобретением оборудования у контрагента.

Оформляя документы по реализации оборудования на сумму 10 410 000 руб. между ООО «Прогресс» ИНН <***> и ООО «Прогресс» ИНН <***>, а также приобретение заявителем товара через ООО «НВКК», ООО «Эквип» не представлено доказательств одобрения данных сделок общим собранием участников общества, так как данные действия приводят к изменению масштабов деятельности ООО «Прогресс» ИНН <***>, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о формальном оформлении первичных документов.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «НВКК» инспекцией установлено, что налогоплательщиком на основании документов, оформленных от имени указанного контрагента, заявлены налоговые вычеты на общую сумму 19 316 452,97 руб., в том числе НДС - 2 398 021,83 рубля.

Представленные ООО «НВКК» счета-фактуры и товарные накладные, подписаны одним и тем же лицом ФИО8 со стороны ООО «НВКК» и налогоплательщика. Счета-фактуры от 21.07.2015 № 455 на сумму 6 840 371,99 руб. в т.ч. НДС 621 852,01 руб., а также от 09.07.2015 № 450 на сумму 4 924 199,19 руб. в т.ч. НДС - 702 071,46 руб. и №451 на сумму 52 073 руб., в т.ч. НДС - 1,74 руб. не отражены контрагентом в книге продаж и в декларации по НДС за соответствующий период.

По расчетному счету контрагента в 1 квартале 2016 года от налогоплательщика за приобретенные транспортные средства поступили денежные средства в сумме 5 081421,66 руб., которые частично (в сумме 4 691 003 руб.) в дальнейшем списаны в пользу ФИО8 с назначением платежа «возврат займа» и «возврат излишне уплаченных сумм по решению суда».

Между тем, акты сверки и другие документы бухгалтерского аналитического учета на проверку в орган контроля не представлены и достоверность произведенных операций налогоплательщиком не подтверждена.

Контрагент ООО «ЭКВИП» отгрузил в 3 квартале 2015 года в адрес налогоплательщика продукцию зернового производства (крупы, муку и т.д.) на сумму 8 229 200,96 руб., в т.ч. НДС - 852 726,78 руб., при этом, налоговый вычет, заявленный налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2016 г., составил только 2272,79 руб.

Инспекция ссылается на то, что производство крупы, муки грубого помола и прочих продуктов из зерновых культур, а также оптовая торговля пищевыми продуктами не является характерным для деятельности, осуществляемой ООО «ЭКВИП». Основной вид деятельности контрагента – деятельность грузового автомобильного транспорта, при этом, собственным имуществом и транспортом организация не располагала.

Оплата за поставленную продукцию налогоплательщиком в адрес контрагента не осуществлялась.

14.01.2016 ООО «ЭКВИП» реорганизовано в форме присоединения к организации ООО «Лукс», не осуществляющей реальной финансово – хозяйственной деятельности и не имеющей открытых расчетных счетов.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, указанные обстоятельства в совокупности с иными, установленными налоговым органом в ходе проверки, могут свидетельствовать об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, связанных с приобретением, хранением и частичной реализацией товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Наряду с этим, ООО «ЭКВИП» и ООО «НВКК» в указанных налоговых периодах при исчислении НДС применены налоговые вычеты по операциям с организацией ООО «Прогресс» ИНН <***>, которая, в свою очередь, не подтвердила взаимоотношений с указанными организациями, представив «нулевые» декларации по НДС за 2 и 3 квартала 2015 года.

Руководитель ООО «Прогресс» ИНН <***> ФИО7 в ходе допроса сообщил, что ни директором, ни учредителями организации решение о поставке готовой продукции в адрес ООО «ЭКВИП» в июле 2015 года не принималось. Если указанная поставка готовой продукции на сумму, превышающую 10 млн. рублей и была осуществлена, то она проведена с превышением полномочий тех лиц, которые ее осуществили, причинив значительный ущерб обществу.

По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае установленные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий сторон сделки (ФИО8 по доверенности имел полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс» ИНН <***>, подписанию договоров и платежных документов), о создании документооборота и движения денежных средств с единственной целью получить налоговую выгоду в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Вышеприведённые доводы о согласованности сторон сделки, созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных НК РФ для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС не опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства.

Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких других субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены договора поставки от 09.07.2015 между заявителем и ООО «НВКК», договора поставки от 09.07.2015 между заявителем и ООО «Эквип».

Данные документы запрашивались у налогоплательщика в ходе проверки, однако представлены не были со ссылкой на их изъятие следственными органами. В протоколе обыска от 05.02.2016 договоры поставки от 09.07.2015 между заявителем и ООО «Эквип», ООО «НВКК» не поименованы в качестве изъятых.

В представленных договорах поставки от 09.07.2015 предмет сделок конкретно не определен. Так, из пунктов 2.1 договоров усматривается, что «наименование, количество и ассортимент товара определяются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью».

Однако соответствующие спецификации в материалы дела не представлены. При этом ни счета-фактуры, ни товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «Эквип», ООО «НВКК», представленные налогоплательщиком на проверку, не содержат отсылки к соответствующим договорам поставки и его реквизитам.

Пунктами 4.1, 4.2 договоров стороны оговорили, что цена на поставляемый товар, размеры платежей определяются в Спецификации (заявке, счет-фактуре), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Оплата товара осуществляется в порядке 100% предоплаты, если иное не указано в соответствующей Спецификации.

Между тем заявителем не оплачены товары ООО «Эквип» и ООО «НВКК», с возражениями налогоплательщик указывал, что у него возникло трудное материальное положение, в связи с чем, общество не могло оплатить товар в установленные договорами сроки.

Договор поставки от 09.07.2015 по взаимоотношениям с ООО «НВКК» со стороны последнего подписан ФИО9 по доверенности от 25.12.2014 № 3. Указанная доверенность в материалы дела не представлена, полномочия ФИО9 на подписание договора не подтверждены.

Из материалов налоговой проверки следует, что ФИО9 в 2014-2015 годах работала бухгалтером в ООО «Прогресс» (ИНН <***>), впоследствии устроена в ООО «Прогресс» (заявитель, ИНН <***>). При допросе она показала, что в ее должностные обязанности в ООО «Прогресс» (ИНН <***>) входила обработка складских остатков ТМЦ.

Ссылки заявителя на отсутствие у ООО «НВКК» задолженности по НДС несостоятельны. Декларация по НДС за рассматриваемый период представлена ООО «НВКК» с исчисленной суммой налога к уплате – 55 830 руб., при том условии, что только по взаимоотношениям с заявителем сумма НДС составила 2 398 021,83 руб.

Арбитражный суд отмечает, что выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пунктом 3 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

Исходя из смысла статьи 176 НК РФ, возмещение суммы налога производится за счет средства бюджета, в который произошла уплата НДС. Механизм возмещения НДС носит компенсационный характер и основан на том, что каждый поставщик обязан уплатить в бюджет НДС, полученный при реализации товаров, работ, услуг. При неуплате в бюджет сумм НДС поставщиками товаров, работ, услуг механизм возмещения НДС нарушается, поскольку средства для осуществления возмещения уплаченного поставщикам НДС фактически в бюджет не поступают.

Доводы инспекции о том, что при наличии согласованности деятельности по сделкам с ООО «ЭКВИП», ООО «Прогресс» ИНН <***> и ООО «НВКК» налогоплательщик знал о факте не исполнения контрагентом налоговых обязательств и о допущенных контрагентами нарушениях налогового законодательства не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Налогоплательщику заранее было известно, что НДС по операциям реализации товара не будет уплачен в бюджет.

Совокупность выявленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Учитывая вышеизложенное у инспекции имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде не признания правомерности заявленных налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки органом контроля также установлено неправомерное занижение налогоплательщиком суммы НДС, исчисленной от налоговой базы, на сумму налога в размере 26 511,97 руб., подлежащую восстановлению, однако, оспаривая решение инспекции в полном объеме, заявитель не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы налогового органа в данной части.

Судом не усмотрено нарушений инспекцией требований законодательства о налогах и сборах в вышеназванной части по факту занижения налогоплательщиком суммы НДС, исчисленной от налоговой базы, на сумму налога в размере 26 511,97 руб.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительными решений от 05.12.2016 № 08-09/8282 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 184 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 014 772,69 руб., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник