Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Волгоградского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 598,68 руб., без вызова сторон.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Волгоградского филиала (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 317,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7280,97 руб.

Ответчик не представил суду письменный мотивированный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 года на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства:

- платежным поручением №-515 в размере 77 158, 11 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта № 0329100026213000062-0384661-01.

- платежным поручением №-516 в размере 33 159, 60 рублей в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № 0329100026213000063-0384661-01 .

Истец указывает, что ошибочность перечисления денежных средств заключалась в том, что на момент перечисления денег ответчик посчитал истца уклонившимся от подписания государственного контракта и передал материалы по государственным контрактам №-0329100026213000062-0384661-01 и №-0329100026213000062-0384661-01 на рассмотрение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

30.10.2013 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по обращению ответчика- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было принято решение о включении сведений об истце- ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков № 06-11\ 6129- по контракту №-0329100026213000062-0384661-01 и №-06-11\ 6130 по контракту №-0329100026213000063-0384661-01.

18.03.2014 года Арбитражный суд Волгоградской области по заявлению ФИО1 признал оба решения о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков не законным (дело А12-32392/2013 и А12-32394/2013).

26.04.2014 года оба решения вступили в законную силу.

Требований о понуждении заключить договор стороны не заявляли.

Таким образом, контракт №-0329100026213000062-0384661-01 и контракт №- 0329100026213000063-0384661-01 между истцом и ответчиком не заключался, а значит, деньги перечисленные истцом в качестве обеспечения исполнения контрактов являются ошибочно перечисленными, так как перечислялись за обеспечение исполнения контрактов, которых не существует.

Поскольку между истцом- индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком- филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Волгоградской области не заключались государственные контракты, ошибочно перечисленные на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату их собственнику в порядке предусмотренном статьей 1102 ГК РФ.

09.12.2013 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства обратно.

Данное письмо было оставлено без ответа, а ошибочно перечисленные денежные средства не возвращены.

26.06.2014 года истец повторно обратился с заявлением в адрес ответчика Повторная претензия был оставлена без ответа, а деньги не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ- лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Часть 2 статьи 1102 ГК РФ закрепляет, что правила, предусмотренные для неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данного положения гражданского законодательства ответчик обязан вернуть истцу деньги, перечисленные платежным поручением №-515 в размере 77 158, 11 рублей и платежным поручением №-516 в размере 33 159, 60 рублей с даты 04.10.2013 года (дата перечисления денег ответчику), всего- 110 317, 71 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов.

Размер процентов за использование ответчиком чужих денежных средств равен:

за период просрочки с 04.10.2013 года (дата перечисления денег) по 21.07.2014 года (дата подписания данного искового заявления) 288 дней, ставка рефинансирования: 8, 25 % = (110 317, 71)* 288* 8,25/36000= 7 280, 97 рублей.

С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171,229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Волгоградского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 110 317,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7280,97руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4528 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс