Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» к Товариществу собственников жилья «Хользунова 16» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

при участии представителей:

- от истца: ФИО1, доверенность №167-08 от 12.11.2008г.

- от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее по тексту также ОАО «КТВ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Хользунова 16» (далее по тексту также ТСЖ «Хользунова 16», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2008г. в сумме 175 967 руб. 31 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 7 329 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 165 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2008г. при исполнении договора энергоснабжения тепловой энергией №008993 от 01.08.2008г.

01.04.2009г. истец в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ, сославшись на частичную оплату задолженности, отказался от иска в части взыскания задолженности за ноябрь 2008г. в сумме 20 000 руб., и попросил прекратить производство по делу в этой части.

В соответствии с п/п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в случае его принятия арбитражным судом.

По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска ОАО «КТВ» в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2008г. в сумме 20 000 руб. необходимо принять, так как этот отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц, связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, истец в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ, сославшись на увеличение периода взыскания основного долга, увеличил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноябрь по февраль 2009г. в сумме 397 199 руб. 54 коп., пени в сумме 10 799 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 руб.

Увеличение исковых требований в связи с увеличением периода взыскания основного долга за период с ноября 2008г. по февраль 2009г. суд принял, так как основанием уточненных исковых требований осталось нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии при исполнении договора энергоснабжения тепловой энергией №004540 от 21 марта 2008г., то есть такое увеличение периода задолженности соответствует ст. 49 АПК РФ, не нарушает чих либо прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ОАО «КТВ» уточненные исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела.

В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией №008993 от 01.08.2008г. истец – Энергоснабжающая организация обязуется через присоединительную сеть до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей подавать ответчику-Абоненту тепловую энергию в течение отопительного сезона (177 дней). При этом в случае изменения продолжительности отопительного сезона энергоснабжающая организация вправе произвести корректировку объемов поставляемой тепловой энергии. В свою очередь, Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию в том числе в случае превышения фактического потребления тепловой энергии и увеличения срока отопительного периода.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) установлен 6 разделом контракта. В частности в соответствии с п.6.2. договора предусмотрено, что плата тепловой энергии производится в два периода: до 20 числа текущего месяца -20% договорного объема теплопотребления, и до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления.

В этом же пункте договора указано, что фактическое потребление тепловой энергии отражается в счет фактуре и акте выполненных работ, которые абонент получает у энергоснабжающей организации самостоятельно.

В соответствии с п. 9.2. договора, он считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор.

Из материалов дела следует, что в силу п. 9.2. договора срок его действия продлен до 31.12.2009г.

Поскольку у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии на отопление, постольку начисления за потребленную тепловую энергию истцом правомерно производились на основании договорных объемов.

Расчет задолженности правомерно произведен на основании Постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области №7/1 от 04 марта 2008г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» и Постановления Главы Волгограда № 416 от 29.02.2008 г. «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда».

Договорное количество потребленной тепловой энергии за период с ноября 2008г. по февраль 2009г, а также размер задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за указанные периоды на сумму 397 199 руб. 54 коп. подтверждается приобщенными к делу актами выполненных работ, счета - фактурами, расчетом задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2008г. по февраль 2009г. в сумме 397 199 руб. 54 коп.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2008г. по февраль 2009г. на общую сумму 397 199 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно иска в части взыскания с ответчика пени суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора за нарушение сроков оплаты абонент уплачивает пенни в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного расчета, размер пени составляет 10 790 руб. 80 коп., расчет выполнен истцом верно, судом проверен.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств данного спора, суд находит размер заявленной к взысканию пени чрезмерным.

В данном случае основанием для применения статьи 333 ГК РФ является явная несоразмерность пени сумме основанного долга, при этом суд исходит из того, что размер договорной процентной ставки 0,1% является чрезмерным по отношению к действующей установленной Центробанком России ставки 0,035% за каждый день, тогда как учетная ставка ЦБ РФ является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг, отсюда, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения обязательства и баланса интересов сторон суд уменьшает размер договорной неустойки до 9 000 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Статьей 101 АПК РФ определено, что в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска в суд истец, с учетом справок на возврат, по платежным поручениям №774 от 03.02.2009г., №5477 от 10.12.08г. и №5577 от 15.12.08г. оплатил государственную пошлину в сумме 9 939 руб. 40 коп., из которых в пользу истца необходимо взыскать 9 659 руб. 99 коп. (от 397199,54+10799,80), а оставшиеся 279 руб. 41 коп. истцу необходимо возвратить из федерального бюджета.

При этом суд считает, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, о чем указано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 20 марта 1997г. № 6.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» и прекратить производство по делу №А12-2759/2009 в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Хользунова 16» задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2008г. в сумме 20 000 руб.

Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» удовлетворить частично, с применением к договорной неустойке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Хользунова 16» в пользу Открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноябрь по февраль 2009г. в сумме 397 199 руб. 54 коп., пени в сумме 9000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 659 руб. 99 коп..

В остальной части уточненного иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Коммунальные Технологии Волгограда» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 279 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Суба