Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания Ламтюгиным И.С., при участии в судебном заседании: истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САРМАТ» о взыскании 211205,33 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга 204137,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года, применив учетную банковскую ставку 9 %, в размере 7068 руб., по договору подряда на изготовление и установку светопрозрачной конструкций № 2-918/09 от марта 2009 года, на основании уступленного права требования по договору цессии № 4/09 от 25 сентября 2009 года.

Ответчик отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору цессии № 4/09 от 25 сентября 2009 года, ООО «РОНА» Окна и Двери» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требование к ООО «Производственно-коммерческая фирма «САРМАТ» задолженности в размере 204137,33 руб., по договору подряда на изготовление и установку светопрозрачной конструкций № 2-918/09 от марта 2009 года.

Уступленное право требование, подтверждается договором подряда на изготовление и установку светопрозрачной конструкций № 2-918/09 от марта 2009 года между ООО «РОНА» Окна и Двери» (подрядчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «САРМАТ» (заказчик), актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, товарной накладной № 129, актом сверки взаимных расчетов на 21.09.2009 года, подписанными сторонами договора подряда.

Об уступке права требования, истец уведомил ответчика, в своем письме от 03.11.2009 года, и предъявил требование об оплате долга в сумме 204137,33 руб., в пятидневный срок с момента получения данного письма.

Согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, истец отправил ответчику, указанное выше письмо, 06.11.2009года. Документов получения ответчиком данного письма истец не представил.

В связи с тем, что ответчик не погасил требуемый долг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга 204137,33 руб., правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании дога в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года, с применением учетной банковской ставки 9 %, в размере 7068 руб., суд находит неправомерными в части определения начало просрочки оплаты, и применение учетной банковской ставки 9 %.

Так, право требования долга 204137,33 руб., у истца возникло с момента уступки права требования, с 25 сентября 2009 года, а просрочка в уплате долга для ответчика, возникла с момента его уведомления истцом о том, что он является новым кредитором и установление даты погашения, в пятидневный срок с момента получения указанного выше письма.

Суд находит, что с учетом письма истца, датой начала просрочки уплаты для ответчика, является 13 ноября 2009 года, с учетом двух дней на пробег почты, с 06 ноября 2009 года.

На момент подачи иска в арбитражный суд учетная банковская ставка составляла 8,75 %.

Поэтому, правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 ноября 2009 года по 23 декабря 2009 года, с применением учетной банковской ставки 8,75 %, что составляет размер 2034,28 руб. Расчет 204137,33 руб. х 8,75 % х 41 день просрочки.

Таким образом, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ввиду частичного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САРМАТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг 204137 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 ноября 2009 года по 23 декабря 2009 года, в размере 2034 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины 9004 руб. 25 коп., а всего 215175 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 00 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в установленном законом порядке.

Судья И.С. Ламтюгин