Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 06.03.2023;
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (далее - ООО "Ситилинк", ответчик) о взыскании уплаченной за товар - процессор «Intel Core i9 10940X суммы в размере 155 590 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом общей юрисдикции установлено, что на момент предъявления иска в суд ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.09.2022, в качестве одного из видов деятельности указана торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям. Следовательно, с учетом субъектного состава и характера спора предъявленный иск носит экономический характер и связан с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22.09.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ситилинк" о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25.10.2022 исковое заявление ИП Данилова Д.А. к ООО "Ситилинк" принято к производству, возбуждено дело № А12-27816/2022.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ссылка истца на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям могут быть применены т.к. регулируют правоотношения в области защиты прав потребителей, и к которым индивидуальные предприниматели не относятся. Истец в иске указал, что 28.03.2022 обратился к ответчику с заявлением о возврате товара надлежащего качества, т.к. товар не подошел по техническому заданию. Однако, обмен и возврат товаров надлежащего качества для юридического лица или индивидуального предпринимателя действующим законодательством не предусмотрен.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от 27.03.2022 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за технически неисправный товар в размере 155 590 руб., судебные расходы. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт продажи истцу технически неисправного товара, поэтому считает, что требования истца, заявленные в иске, не основаны на нормах закона, и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, в судебном заседании представителем ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления наличия в полученном истцом товаре дефектов и недостатков, разъяснения вопросов, связанных с причиной возникновения этих недостатков (при их наличии).

Определением суда от 02.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» (400005, <...>, тел/факс:8-960-880-46-08), эксперту ФИО3.

Производство по делу приостановлено.

Определением от 12.07.2023 производство по делу возобновлено, суду представлено экспертное заключение от 11.07.2023 № 17/07/2023.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб. Остальные требований остались прежними. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 27.03.2022 в магазине ООО «Ситилинк» приобрел товар – процессор «Intel Core i9 10940X, LGA 2066, BOX (без кулера) (bx8069510940x s rgsh)» стоимостью 155 590 руб., что подтверждается товарным чеком № V019257703 от 27.03.2022, чеком об оплате № 5841 от 27.03.2022.

На данное заявление истцом 07.04.2022 был получен ответ, в котором ООО «Ситилинк» отказало в возврате товара со ссылкой на следы эксплуатации процессора Intel Core i9 10940X, выразившиеся в нарушении целостности упаковки и установки процессора в целях использования по своему назначению.

Не согласившись с данным отказом, истец заключил договор № 01/07-2022 на выполнение товароведческой экспертизы в ООО «Федеральная служба оценки», стоимость экспертизы составила 8 000 руб. и оплачена по чеку от 19.07.2022.

Согласно экспертному заключению № 01/07-2022от 19.07.2022, составленному ООО «Федеральная служба оценки», в процессоре Intel Core i9 10940X отсутствуют какие либо механические следы (мелкие потертости, царапины, следы контактного взаимодействия) воссоединения с «сокетом» материнской платы от компьютера, которые свидетельствовали бы о монтаже данного изделия в соответствующее место (гнездо) «сокет» на материнской плате с целью использования данного изделия для прямого назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ООО «Ситилинк» о взыскании 155 590 руб., уплаченных за товар, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Волгоградской области, ИП ФИО1 уточнил заявленные требования и просил расторгнуть договор купли-продажи от 27.03.2022 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за технически неисправный товар в размере 155 590 руб., судебные расходы.

В обоснование требований ИП ФИО1 указал, что процессор имеет технические неисправности, поскольку при установке всех компонентов в материнскую плату и попытке запуска встроенный в материнскую плату светодиодный «индикатор ошибок» указывает на неисправность центрального процессора. Дальнейшая загрузка не выполняется, изображение на мониторе отсутствует.

Истец утверждает, что процессор технически неисправен и не может быть использован по назначению.

Ответчик отрицал факт продажи товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,

пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку на спорный товар предоставлена гарантия качества, неисправность его обнаружена, претензии истца оставлены без удовлетворения в течение гарантийного срока, то к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 476 ГК РФ.

По ходатайству истца судом по делу была назначена экспертиза для установления наличия в полученном истцом товаре дефектов и недостатков, разъяснения вопросов, связанных с причиной возникновения этих недостатков (при их наличии).

Согласно экспертному заключению от 11.07.2023 № 17/07/2023, составленному ООО «Валькирия», в результате проведенного комплексного исследования выявлена техническая неисправность в виде отказа работоспособности процессора «Intel Core i9 10940X, LGA 2066, BOX (без кулера) (bx8069510940x s rgsh)», проявляется на материнской плате в виде горящего индикатора белого цвета. Данная неисправность является производственным дефектом (заводским браком). Устранение выявленной неисправности не представляется возможным, поскольку согласно информации авторизованных сервисов Intel, официального сайта поддержки ремонт процессоров «Intel Core i9 10940X, LGA 2066, BOX (без кулера) (bx8069510940x s rgsh)» не производится, вмешательство в работу основной платы не гарантирует ее надлежащего функционирования в течение срока службы, в связи с чем выявленная неисправность является неустранимой.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертами были даны ясные и полные ответы на все поставленные судом первой вопросы. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал возникновение недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В материалы дела продавцом так же не представлено доказательств того, что выявленные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение требований к качеству товара, которые не могут быть устранены, у истца возникло право отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 27.03.2022 и взыскании с ответчика уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 155 590 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Экспертной организацией выставлен счет по оплате экспертизы на сумму 20 000 руб. Денежные средства на проведение экспертизы перечислены истцом на депозитный счет суда.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. возлагаются на ответчика.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев данные требования, суд считает, что они подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 в подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату юридической помощи представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.06.2022, , квитанция № 2374 от 16.06.2022 на сумму 20 000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: услуги адвоката за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 47 000 руб.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя заявителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Сведений о том, что заявленная сумма за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке ответчиком не представлено.

Исходя принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, цены иска, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию истца; принимая во внимание средне рыночные цены на аналогичные юридические услуги; исходя из сложности спора; количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца; суд приходит к выводу о разумном размере понесенных истцом расходов в сумме 20 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ. Расходы ИП ФИО1 по оплате досудебной экспертизы относятся на ООО «Ситилинк» в соответствии со статьями 101, 106,110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от 27.03.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Ситилинк".

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость некачественного товара в размере 155590 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5668 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 10:04:00

Кому выдана Аниськова Ирина Ивановна

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи