Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ООО «Тамерлан» - обратился с заявлением в арбитражный суд, в котором просил признать незаконным и отменить постановление № 05-35 от 05.02.08г., вынсеннного ЮМТУ Ростехрегулирования Волгоградский отдел госнадзор, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ.

В заседании суда заявитель требования поддержал.

Представитель административного органа с требованиями не согласился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела в магазине № 77 ООО «Тамерлан» по адресу

г.Волгоград, ул. Кропоткина, За и в магазине ООО «Тамерлан» по адресу г.Волгоград, ул.

Елецкая 1 а применяло неповеренные средства измерения в количестве 22 единиц, а

именно - трансформаторы тока, спидометры автомобильные - 16 единиц. Из 23 видов

_. проверенной фасованной продукции, реализуемой , реализуемой ООО «Тамерлан»

(магазин № 77) не соответствует метрологическим требованиям, установленным

„ межгосударственным стандартом ГОСТ 8.579 (п. 5.1, п. 5.8, п. 5.9), 18 видов фасованной

продукции (78,3), в том числе вся продукция (100%), расфасованная непосредственно

__ ООО «Тамерлан» При этом в выборке продукции, расфасованной ООО «Тамерлан», все

___ упаковочные единицы в превышением предела отрицательных отклонений от

номинального количества . Это является нарушением Закона РФ «Об обеспечении

единства измерений» «Порядка поверки средств измерений», «Порядка осуществления

государственного метрологического надзора за количеством фасованных товаров в

упаковках любого вида при их расфасовке и продаже», ГОСТа 8579-2002

«Государственная система обеспечения единства измерений, производстве, расфасовке,

продаже и импорте».

Ответственность за допущенные Обществом нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ.

Суд находит доказанным материалами дела факт совершения ООО «Тамерлан» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей.

В частности актом проверки, протоколами результатов проверки количественных фасованных товаров в упаковках, протоколами осмотра.

Несостоятельны доводы заявителя, приведенные в обоснование поданного заявления об отмене оспариваемого постановления.

Факт государственной поверки трансформаторов тока должен подтверждаться техническим паспортом-протоколом с указанием в нем номеров трансформаторов, адреса установки, отметки о поверке в соответствии с Типовой инструкцией РД 34.09.101-94 по

учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении разд. 10, н. 10.3, прилагается или свидетельством о поверке.

? f В указанных магазинах (№№ 72, 77) ООО «Тамерлан» отсутствовали документы,

подтверждающие государственную поверку трансформаторов тока: технические паспорта-протоколы, свидетельства о поверке, паспорта заводов-изготовителей, что и зафиксировано в протоколах осмотра от 21.01.08 и 22.01.08 в разделе «Сведения об осмотренных вещах» сделана запись: «сведения о поверке отсутствуют», составленных в присутствии представителя предприятия Левина Г.А., назначенного директором, и двух понятых.

Ссылка ООО «Тамерлан» о наличии на предприятии паспортов завода-изготовителя на трансформаторы тока не может быть принята во вниимание, т.к. они не занесены в паспорта-протоколы и МВИ (в указанных магазинах отсутствуют аттестованные методики выполнения измерений на эксплуатируемые узлы учета электроэнергии, о чем указано в акте проверки). Идентифицировать указанные трансформаторы тока по паспортам, которые предъявлены ООО «Тамерлан» не представляется возможным.

Автомобильные спидометры являются средством измерений, что

# подтверждается сведениями о внесении их в Государственный Реестр Средств

Измерений и подлежат государственной поверке один раз в год (или один раз в 2 года

в зависимости от типа), а не один раз - при выпуске из производства, как утверждает

ООО «Тамерлан» (извлечения из Госреестра СИ).

•Ссылка 000 «Тамерлан» на то. что автотранспортные средства эксплуатируются при наличии талона о прохождении техосмотра к рассматриваемому вопросу не относится.

Проверка проводилась в отношении автомобилей, указанных в протоколе осмотра от 22.02.08, который подписан представителем 000 «Тамерлан» и двумя понятыми. Кроме того, балансовая принадлежность автотранспортных средств подтверждается документом «Перечень автотранспортных средств 000 «Тамерлан», подписанным начальником транспортного отдела Петровым СВ. (прилагается). Таким образом, факт использования обществом не поверенных спидометров автомобильных подтвержден.

Проверка количества фасованных товаров в упаковках (взвешивание фасованной продукции) проводилась с использованием весов, прошедших, в установленном порядке, процедуру государственной поверки, что подтверждается документами акта проверки: - протоколами результатов проверки количества фасованных товаров в упаковках с № 1 по № 23 от 21.01.08 г., с указанием в них: типа и номера весов, диапазона измерений, даты последней поверки, а также протоколом осмотра от 21.01.08 (в магазине № 77), в котором в разделе 2 приведены сведения о применяемых весах и сведения о фасованных товарах, отобранных для определения количества фасованных товаров в упаковках, подписанных представителем предприятия и двумя понятыми.

Процедура взвешивания проводилась в присутствии представителя предприятия Левина Г.А., все протоколы результатов проверки количества фасованных товаров (взвешиваний) с № 1 по № 23 от 21.01.08 г им подписаны (копии прилагаются).

Несоответствие фасованной продукции метрологическим требованиям устанавливается не только простым взвешиванием, но и проведением расчетов в соответствии с требованиями ГОСТ 8.579-2002 «Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте» и ПР 50.2.004-94 «Порядок осуществления государственного метрологического надзора за количеством фасованных товаров в упаковках любого вида при их расфасовке и продаже», которые были закончены в пятницу 25.01.08. и по результатам которых, 25.01.08 был оформлен акт проверки и сводный протокол результатов проверки количества фасованных товаров в упаковках от 21.01.08-25.01.08.

Нарушений порядка привлечения ООО «Тамерлан» к администратитвной ответственности не допущено.

В адрес ООО «Тамерлан» было направлено уведомление телеграфом о необходимости прибытия для составления административных протоколов (копия телеграммы, копия квитанции об отправке телеграммы, копия

уведомления о вручении, прилагаются), то есть проверяемое предприятие было надлежащим образом уведомлено о составлении протоколов и

Протокол об административном правонарушении был составлен 29.01.08 в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя и 30.01.08 направлен ООО «Тамерлан» почтовым отправлением с уведомлением, в разделе 9 административного протокола указано место, дата и время рассмотрения административного дела. Протокол об административном правонарушении получен представителем ООО «Тамерлан» по доверенности 04.02.08 (копия уведомления о вручении прилагается). Кроме того. 31.01.08 в адрес законного представителя было направлено уведомление телеграфом о дате, месте и времени рассмотрения дела (прилагается извещение ЮТК от 01.02.08 с сообщением о том, что «согласно заявлению ООО «Тамерлан» прием телеграмм осуществляется по вторникам»). Помимо этого 31.01.08 в адрес ООО «Тамерлан» за № 05-72 было направлено уведомление факсом (распечатка отчета об отправке уведомления факсом, прилагается).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 05.02.08 в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом. По результатам рассмотрения было вынесено Постановление о назначении административного наказания за № 05-35/9 от 05.02.2008 г., которое в этот же день направлено в адрес общества почтовым отправлением с уведомлением. Постановление получено ООО «Тамерлан» 08.02.2008г.

ООО «Тамерлан» применяло не поверенными 45 % средств измерений (от числа подвергнутых надзору); кроме того, вся продукция (100 %), расфасованная непосредственно ООО «Тамерлан», реализовалась потребителям с недовесом.

За применение не поверенных средств измерений, нарушение метрологических правил и норм в торговле ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления ООО «Тамерлан .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Тамерлан» отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневны срок с момента принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья ж!^/^"^^ ФИО1