Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 12.12.2018, ФИО4 по доверенности от 22.10.2017, ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 (УФНС).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 31 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 847 от 27.07.2018 по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области связанные с вынесением решений от 07.06.2018 № 3270, 3271 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также перевод электронных денежных средств.

Налоговые органы с требованиями общества не согласны, представили отзывы, дополнения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее - УСН) и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2018 № 10-20/12дсп.

Решением инспекции от 30.03.2018 № 31 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа размере 39 389 рублей, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 230 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 797 340 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 328 446 рублей.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном не полном перечислении ФИО1, являющимся в проверяемом периоде индивидуальным предпринимателем, в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом (далее - НА) в сумме 9 549 рублей, несвоевременное перечисление НДФЛ (НА) в бюджет в течение проверяемого периода, а также неполная уплата УСН в сумме 787 791 рублей.

В связи с неуплатой сумм по решению № 31 от 30.03.2018, Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ сформировано требование № 815 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.05.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить в срок до 04.06.2018 налог в общей сумме 797 340 рублей, пени в размере 328 446 рубля, штраф в размере 40 619 рублей.

Поскольку уплата сумм задолженности по вышеназванному требованию заявителем не произведена, Инспекцией 07.06.2018 вынесено решение № 4152 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того, в целях исполнения вышеуказанного решения о взыскании, 07.06.2018 Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: № 3270 (Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России»); № 3271 (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк».

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления № 847 от 27.07.2018, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции, управления, пролагая, что они вынесены с нарушением требований налогового законодательства.

Ответчики требования предпринимателя не признают, представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Требования заявителя о признании незаконным решения УФНС России по Волгоградской области суд находит несостоятельными, поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявителем никаких доводов в отношении правомерности вынесения решения УФНС России по Волгоградской области № 847 от 27.07.2018 по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода Управления за пределы своих полномочий, не приведено.

Суд отмечает, что решение УФНС России по Волгоградской области не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения УФНС России по Волгоградской области не нарушена и решение принято в пределах полномочий УФНС России по Волгоградской области.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А57-16314/2013, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 № Ф06-18198/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 № Ф05-17833/2015 по делу № А40-60555/2015 и т.д.).

Требования о признании незаконными решений инспекции суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 07.09.2006 по 16.10.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в проверяемом периоде применял УСН - оптово-розничная торговля строительными материалами» (с 01.01.2012 по 16.10.2017), а также ЕНВД - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств; разводная торговля лакокрасочными материалами (с 24.01.2013 по 16.10.2017).

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, при определении объекта налогообложения учитывает доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 НК РФ, и внереализационные доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при реализации товаров (работ, услуг) включают фактически полученные суммы за реализацию товаров (работ, услуг) в состав доходов при определении объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Таким образом, при применении УСН доходы налогоплательщика учитываются кассовым методом, то есть имеет значение дата фактического получения денежных средств.

Статьей 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и Порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н. Данная Книга может являться подтверждением дохода, полученного индивидуальным предпринимателем, от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны подтверждать размер полученных доходов и понесенных расходов соответствующими первичными документами, к которым относятся, в частности, платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств (приходный кассовый ордер, банковские выписки о перечислении денежных средств), договора купли-продажи с физическими лицами и другие документы, связанные с установлением порядка и размера оплаты, и иные первичные документы.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 8бн/БГ-3-04/430.

В частности, согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Книга учета предпринимателя является сводным регистром бухгалтерского и налогового учета, на основании которого определяются результаты предпринимательской деятельности за налоговый период, исчисляется налоговая база и налоги, подлежащие уплате налогоплательщиком.

В ходе проверки при определении доходов предпринимателя в связи с применением УСН за 2014-2016 годы Инспекцией установлено, что сведения, полученные из банковской выписки расчетного счета ФИО1, являющегося в проверяемый период индивидуальным предпринимателем, № 40802810011220100379, открытого в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», не соответствуют данным налогоплательщика, отраженным в налоговой отчетности, а также книге учета доходов и расходов за вышеуказанный период.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 не учтены в составе доходов суммы, внесенные наличными денежными средствами на расчетный счет, а именно в 2014 году - 11 005 500 рублей, в 2015 году - 12 790 422 рубля, в 2016 году - 7 298 465 рублей.

В ходе проверки допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 на вопрос за какие услуги в период с 2014-2016 годы на расчетный счет поступали денежные средств с назначением платежа «торговая выручка, денежная наличность от ФИО1 через банкомат, пояснил, что указанные денежные средства, поступали на расчетный счет от всех видов деятельности.

Доказательством внесения ФИО1 на расчетный счет денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности является факт отражения в выписке из расчетного счета назначение платежа «торговая выручка» (форма 0402001). В тоже время, начиная с 17.04.2015 до конца проверяемого периода, все денежные средства вносились на расчетный счет с назначением платежа «возврат подотчетной суммы» (форма 0402001), при этом отсутствует какое-либо документальное подтверждение выдачи таких сумм в подотчет, а сами внесенные денежные средства перечисляются поставщикам за товары, что свидетельствует об искажении данных при внесении на расчетный счет денежных средств.

Кроме того, по расчетному счету отсутствует информация о приобретении лакокрасочных материалов и сопутствующих к ним товаров (кисти, замазки). Необходимо отметить, что в ходе проверки документы, подтверждающие приобретение и реализацию вышеуказанных товаров представлены налогоплательщиком не были.

Анализ расчетного счета заявителя за 2014 год позволил налоговому органу сделать обоснованный вывод, что основной доход предпринимателя состоял из поступления наличных денежных средств внесенных им с назначением платежа «Торговая выручка» (форма 0402001) и впоследствии данные денежные средства перечисляются в адрес поставщиков за профнастил, металлопрокат, металлоконструкции и т.д., а так как данные товарно-материальные ценности были реализованы как за наличный расчет, так и за безналичный то и выручка, поступившая в банк является выручкой полученной от реализации, вышеуказанных крупногабаритных товаров, а не от деятельности от ЕНВД.

Денежная выручка, полученная от видов деятельности, переведенных на ЕНВД налоговым органом в ходе проверки не принята, поскольку какие-либо документы, подтверждающих полученный доход, предпринимателем не представлены. Выручка в 2015 году в размере 2 467 900 рублей, а также выручка в 2016 году в размере 1 623 200 рублей, полученная от услуг автомойки, переведенной на ЕНВД заявлена в большем размере, чем в 2014 году.

Инспекций в ходе проверки также установлено, что в 2015 году выручка в размере 7 230 000 рублей, а также в 2016 году в размере 6 458 100 рублей, полученная от развозной (разносной) торговли лакокрасочными материалами заявлена неправомерно, поскольку документы, подтверждающие приобретение данного товара не представлены. Кроме того, развозная (разносная) торговля налогоплательщиком была заявлена в ЕНВД с 3 квартала 2015 года.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Налоговый орган правомерно отметил, что положения указанной главы не содержат порядка веления раздельного учета при совмещении УСН и ЕНВД. Следовательно, налогоплательщик вправе разработать и применять собственный порядок ведения раздельного учета. Главным требованием к такому порядку является его способность обеспечить разделение необходимых физических и стоимостных показателей в целях исчисления соответствующих налогов.

При совмещении разных налоговых режимов следует обратить внимание на то, что в отличие от ЕНВД переход на УСН осуществляется не в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, а в отношении всей деятельности организации или индивидуального предпринимателя в целом.

Цель раздельного учета заключается в распределении доходов и расходов организации между видами деятельности.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления «развозной торговли» и ведения раздельного учета полученных доходов от различных видов деятельности, а также не представлены документы, подтверждающие приобретение товара и их дальнейшую реализацию в виде развозной торговли (лакокрасочных материалов и сопутствующих к ним товаров (кисти, замазки) и иные товары. Документального подтверждения получения дохода от деятельности по ЕНВД (автомойка) за 2015-2016 года за наличный расчет также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ФИО1 в проверяемом периоде, являясь индивидуальным предпринимателем, не вел раздельный учет полученных доходов от разных видов деятельности, не представил документальное подтверждение своих доводов и расходов от осуществления «развозной торговли» за 2015 и 2016 года, не представил документы, подтверждающие размер полученного дохода от оказания услуг «автомойки» за наличный расчет, хотя должен был вести учет доходов от предпринимательской деятельности способом, позволяющим достоверно определить доходы по конкретным видам осуществляемой деятельности.

В отношении доводов относительно сравнения стоимости услуг автомойки с иными субъектами, занимающейся аналогичным видом деятельности суд принимает во внимание, что Инспекцией учтены в деятельности облагаемой ЕНВД доходы, полученные от оказания услуг автомойки по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроХим - ВолгаКалий» в части дохода, полученного ФИО1 от деятельности ЕНВД (автомойка) за 2014 год в сумме 2 075 110 рублей, поскольку заявителем письмом от 25.12.2017 представлена книга учета доходов от указанной деятельности.

Правильность расчета инспекцией суммы налога, пени, штрафа судом проверена.

Суд отмечает, что предпринимателем оспаривается решение инспекции в полном объеме, однако доводов в части несогласия с доначислением НДФЛ не приводится.

Суд решение инспекции в части доначисления НДФЛ, пени, штрафа суд находит обоснованным.

Согласно решению инспекции, области от 30.03.2018 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в проверяемом периоде ИП ФИО1 исчислял, удерживал налог на доходы физических лиц по ставке 13% и перечисляло на КБК 18210102010011000110 (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляются в соответствии со статьями 227,221 и 228 НК РФ.

В проверяемом периоде заработная плата работникам выплачена январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года. Всего сумма удержанного налога за проверяемый период составила 39 042 рублей.

Налоговый агент исчисленную и удержанную сумму налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде в бюджет перечислил не полностью. Перечислено НДФЛ в счет удержанного налога проверяемого периода - 29 493 рубль.

Удержанная, но не перечисленная сумма налога на доходы физических лиц (задолженность) на 01.01.2017 составила - 9 549 рублей (39042-29 493 рублей). Тем самым нарушены подпункт 1 пункта 3 статьи 24 и пункты 1, 6 статьи 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

В проверяемом периоде налоговый агент несвоевременно перечислял удержанный налог на доходы физических лиц.

Так, инспекцией представлены доказательства, что заработная плата за январь выдана 30.01.2014 налог перечислен 18.02.2014, за февраль выдана 28.02.2014, за март 31.03.2014, за апрель 30.04.2014 налог перечислен в бюджет 13.05.2014, заработная плата за май выдана 31.05.2014, за июнь 30.06.2014 года, за июль 31.07.2014 налог перечислен в бюджет 19.08.2014, заработная плата за август выдана 31.08.2014, за сентябрь 30.09.2014, за октябрь 31.10.2014, налог перечислен 19.11.2014, заработная плата за ноябрь 30.11.2014, за декабрь 30.12.2014, за январь 2015 31.01.2015 налог перечислен 24.02.2015. Заработная плата за февраль 28.02.2015, за март 31.03.2015, за апрель 30.04.2015 налог перечислен 21.05.2015. Заработная плата за май 31.05.2015 налог перечислен 16.06.2015, заработная плата за июнь выдана 30.06.2015 налог перечислен 20.07.2015, заработная плата за июль 31.07.2015 налог перечислен 14.08.2015, заработная плата за август 31.08.2015, за сентябрь 30.09.2015, за октябрь 31.10.2015 налог перечислен 17.11.2015, заработная плата за ноябрь 30.11.2015, за декабрь 2015, налог перечислен 01.01.2016, заработная плата за январь 2016 выдана 31.01.2016 перечислен налог 16.02.2016, заработная плата за февраль 29.02.2016 налог перечислен 04.03.2016, заработная плата за март 31.03.2016 налог перечислен 05.04.2016, заработная плата за апрель выдана 30.04.2016, налог перечислен 18.05.2016, заработная плата за май выдана 31.05.2016, за июнь выдана 30.06.2016, за июль выдана 31.07.2016 налог перечислен 15.08.2016, заработная плата за август выдана 31.08.2016, за сентябрь 30.09.2016, за октябрь 31.10.2016 налог перечислен 22.11.2016, заработная плата за ноябрь выдана 30.11.2016, за декабрь 31.12.2016.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу о нарушении заявителем подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пунктов 1, 6 статьи 226 НК РФ.

Документами, подтверждающими данные нарушения, являются ведомости начисления и выдачи заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные поручения на уплату налога.

Согласно статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный Налоговым Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Аналогичная позиция изложена Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 № Ф06-29685/2018 по делу № А65-9379/2017, от 22.10.2018 № Ф06-37837/2018 по делу № А72-950/2018, от 02.10.2018 № Ф06-38229/2018 по делу № А55-15037/2017, от 08.06.2017 № Ф06-20510/2017 по делу № А12-41063/201б"и т.д.

Пеня за не своевременное перечисление налога составила 1695 рублей. Расчет пени произведен по ставке 1/300 от действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Правильность расчета инспекцией суммы налога, пени, штрафа судом проверена.

Доводы предпринимателя о незаконности решений Инспекции от 07.06.2018 № 3270, от 07.06.2018 № 3271 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что решение № 31 от 30.03.2018 вступило в законную силу 14.05.2018.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой сумм по решению № 31 от 30.03.2018, инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ сформировано требование № 815 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.05.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить в срок до 04.06.2018 налог в общей сумме 797 340 рублей, пени в размере 328 446 рубля, штраф в размере 40 619 рублей.

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

Участниками информационного обмена при направлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи являются организации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, представители указанных лиц (далее - заявители) и налоговые органы, а также специализированные операторы связи, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и заявителями.

Указанное требование, Инспекцией в сроки, установленные статьей 70 НК РФ 15.05.2018 направлено ФИО1, как участнику электронного документооборота (действие доверенности с 19.01.2018 по 19.01.2028), по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), а также 21.05.2018 посредством почтовой связи по адресу: ул. Романовых д. 2 «Б», г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская область, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 21.05.2018.

Согласно данным информационного ресурса Инспекции, 31.05.2018 от налогоплательщика получен отказ от получения вышеуказанного требования.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Поскольку уплата сумм задолженности по вышеназванному требованию заявителем не произведена, Инспекцией 07.06.2018 вынесено решение № 4152 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Указанное решение также направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи по адресу: ул. Романовых д. 2 «Б», г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская область, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 13.06.2018.

Кроме того, налоговым органом в Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк» Волгоград направлены поручения от 07.06.2018 №№ 15124, 15125, 15126, 15127, 15128, 15129, 15130, 15131,15132 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком- организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 76 НК РФ, в целях исполнения вышеуказанного решения о взыскании, 07.06.2018 Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: № 3270 (Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России»); № 3271 (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк».

Указанные решение, в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, 08.06.2018 направлены ФИО1 также по ТКС, однако, 09.06.2018 от налогоплательщика в Инспекцию поступил отказ от получения вышеуказанных решений.

Суд находит обоснованными доводы инспекции о том, что ФИО1, являясь участником электронного документооборота имел возможность получить документы, используемые налоговым органом для реализации своих полномочий, направленные Инспекцией в его адрес по ТКС.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

По общему правилу в случаях направления документа налоговым органом по почте датой его получения считается шестой день со дня отправки письма.

Согласно сведениям, представленным суду, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ул. Романовых д. 2 «Б», г. Котельниково, Котельниковский район, Волгоградская область, в связи с чем почтовая корреспонденция направлялась Инспекций по актуальному адресу, известному налоговому органу.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что неполучение корреспонденции по адресу, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, либо несовершением налогоплательщиком действии по получению почтовой корреспонденции, является риском самого налогоплательщика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам налогоплательщик.

Таким образом, суд соглашается с доводами инспекции о том, что ИП ФИО1 был обязан обеспечить получение корреспонденции, направляемой налоговым органом, соответственно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции из налогового органа, возлагаются на её получателя.

Суд находит необоснованными доводы заявителя незаконности приостановления операций по счету, принадлежащего главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 который зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Права, обязанности и ответственность индивидуальных предпринимателей и индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств в целях применения законодательства о налогах и сборах в НК РФ не разграничены.

Налоговые органы уполномочены принять решение о приостановлении операций по его счетам в банке и переводов электронных денежных средств налогоплательщика, в том числе и в случае неисполнения налогоплательщиком- организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту нахождения организации (по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика) документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота - в течение 10 дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения налогоплательщиком-организацией такой обязанности (подпункт 1.1 пункта 3 статьи 76 НК РФ).

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, оснований для удовлетворения требования предпринимателя не усматривает, соглашается с доводами налогового органа о правомерном доначислении ему спорных сумм, вынесении оспариваемых решений.

Доводы предпринимателя, приводимые в заявлении, о недействительности решений не свидетельствуют. Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о правомерности доначисления спорных сумм, правомерности вынесенных решений.

Неполнота проверки и нарушения, на которые ссылается предприниматель в заявлении, к принятию налоговым органом неправомерного решения не привели.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.