Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ювента-М» (далее- Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Волгоградской области (далее МИ ФНС, ответчик) от 12.01.07 г. № 34/Ю-21 о привлечении его к административной ответственности.

Представители ответчика считает заявленные требования необоснованными.

Изучив представленные документы, оценив доводы явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

19.12.06 г. МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов в парикмахерской, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Ювента-М».

Проверкой было установлено, что при оказании услуги маникюра с покрытием ногтей лаком стоимостью 100 рублей, администратор Московкина С.В. осуществила наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

По результатам проверки МИ ФНС в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.07 г. № 000001 и вынесено постановление № 34/Ю-21 от 12.01.07 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30000 руб.

При проверке МИ ФНС изъяты бланки строгой отчетности формы БО-11(02) серии ВД № 433401-433450- 50 листов; листок учета выработки серии ВД № 462709 по форме БО-11 от 19.12.06 г. на мастера маникюра ФИО5- 1 лист; бланки строгой отчетности формы БО-11 (02) серии ВД № 433451-433500- 50 листов.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и объяснения сторон, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При назначении наказания учтено, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался. Заявителю был назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией названной статьи в размере 30000 рублей, что составляет 300 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 5 Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон), организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона, обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заявитель допустил оказание услуги без ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности.

Факт невыдачи бланков строгой отчетности зафиксирован актом, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела. При этом лицами, с участием которых проводилась проверка, каких-либо замечаний по фактам, изложенным в процессуальных документах, не приводилось.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Московкиной С.В., ФИО6 и ФИО7, так как утверждения данных свидетелей противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Утверждения заявителя о том, что сотрудники налогового органа не имеют права осуществлять подобные проверки являются несостоятельными, так как в соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы:осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Ювента-М», находящегося по адресу: <...>, об отмене постановления межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 12.01.07 г. № 34/Ю-21 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 19.12.2006 года бланки строгой отчетности после вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Ювента-М».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в 10 дневный срок.

Судья С.Г.Великородный

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Волгоград Дело № А12-2793/07-С59

27 февраля 2007 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.Г.Великородного,

при ведении протокола судебного заседания судьей Великородным С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ювента-М»

к межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Волгоградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

Р Е Ш И Л :

Полный текст решения изготовить 27 февраля 2007 года.

Судья С.Г.Великородный