Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 конкурсный управляющий, ФИО2 по доверенности №3 от 27.04.2015

от органа контроля – ФИО3 по доверенности от 23.12.2014, ФИО4 по доверенности от 26.08.2015.

Открытое акционерное общество «Красноярский мясокомбинат» (далее - общество, заявитель, ОАО «Красноярский мясокомбинат», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля), в котором с учётом уточнений просит признать недействительным решение инспекции №13-35/10 от 31.03.2015г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2014 года сумме 1 785 000 руб. и соответствующих им сумм пени.

Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении ОАО «Красноярский мясокомбинат» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 01.10.2014.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции, которым 31.03.2015 принято решение №13-35/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены и предложены к уплате суммы авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее –УСН) за 2012 год в размере 2 483 руб., за 9 месяцев 2014 года в размере 1 820 407 руб., а также суммы пеней за несвоевременную уплату минимального налога, авансовых платежей пол УСН и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 163 921 руб. 82 коп. Кроме того, то результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику предложено восстановить ранее уменьшенный в завышенных размерах минимальный налог по УСН за 2013 год в размере 186 635 руб., а также уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог по УСН за 2012 год в размере 2 686 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 29.05.2015 № 443 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение от 31.03.2015г. №13-35/10 об отказе в привлечении к ответственности оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением от 31.03.2015г. №13-35/10 об отказе в привлечении к ответственности в части начисления авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2014 года сумме 1 785 000 руб. и соответствующих им сумм пени, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель полагает, что при определении налоговой базы общество вправе уменьшить полученные доходы на возвращенные денежные средства на день их списания со счета в банке и (или) возврата из кассы, поскольку при возврате денежных средств покупателю экономическая выгода организации уменьшается, тем более с учетом уплаты налога с полученной выручки ранее, в 2013 году.

Орган контроля считает доводы заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в оспариваемой части в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Основным видом деятельности ОАО «Красноярский мясокомбинат» является производство мяса и мясопродуктов, исходя из представленных первичных документов, в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю зерном.

На основании заявления от 29.10.2009 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Из первичных документов следует, что в 2013 году ОАО «Красноярский мясокомбинат» по договорам купли-продажи от 12.09.2013 и от 30.09.2013 №09 отгрузило в адрес ООО «Агропромышленная компания Поволжье» пшеницу 5-го класса в количестве 2 900 тонн на сумму 15 760 000 руб.

В подтверждение факта отгрузки и приемки представлены товарные накладные. ООО «Агропромышленная компания Поволжье» оприходовал пшеницу на счетах бухгалтерского учета по балансовому счету 41 «Товары». ООО «Агропромышленная компания Поволжье» полностью выполнило свои обязательства по договорам купли-продажи от 12.09.2013 и от 30.09.2013 №09, оплатив сумму, в размере 15 760 000 руб.

По представленным ООО «Агропромышленная компания Поволжье» документам в 2014 году между ООО «Агропромышленная компания Поволжье» и ООО «Целина» оформлен договор купли-продажи от 15.04.2014, по условиям которого ООО «Агропромышленная компания Поволжье» обязалось передать, а ООО «Целина» принять и оплатить товар – пшеницу 5-го класса в количестве 2 900 тонн на общую сумму 18 850 000 руб. Стороны в п.3.1 данного договора условились, что ООО «Агропромышленная компания Поволжье» обязуется передать доброкачественный товар в соответствии с требованиями ГОСТа.

При проверке качества товара после подписания договора поставки обнаружено, что продукция не соответствует условиям вышеуказанного договора купли-продажи в части качества продукции, в связи с чем, договор купли-продажи от 15.04.2014 расторгнут.

Впоследствии ООО «Агропромышленная компания Поволжье» в адрес ОАО «Красноярский мясокомбинат» выставляет свои претензии от 05.05.2014 и от 05.05.2014 № 05, в которых уведомляет о расторжении договоров купли-продажи от 12.09.2013 и от 30.09.2013 №09, предлагает возвратить сумму в размере 15 760 000 руб. Также ООО «Агропромышленная компания Поволжье» в адрес ОАО «Красноярский мясокомбинат» выписывает товарные накладные на возврат пшеницы от 07.05.2014 №1 и от 22.05.2013 №2, которые не были подписаны со стороны ОАО «Красноярский мясокомбинат».

ООО «Агропромышленная компания Поволжье» и ОАО «Красноярский мясокомбинат» составляют соглашения от 05.05.2014 о расторжении договоров купли-продажи от 12.09.2013 и от 30.09.2013 №09.

ОАО «Красноярский мясокомбинат» возвращает на расчетный счет ООО «Агропромышленная компания Поволжье» денежные средства в сумме 11 900 000 руб.

Возражая на требования заявителя, орган контроля приводит доводы о том, что доказательства, подтверждающие несоответствие зерна условиям договора, налогоплательщиками налоговому органу не представлены, каких-либо соглашений о возврате пшеницы не принято, и сама пшеница не возвращалась.

Заявитель в свою очередь по обстоятельствам возврата зерна ссылается на то, что пшеница хранилась на складе продавца – ОАО «Красноярский мясокомбинат», в связи с чем, транспортировка не требовалась.

Между тем, по условиям договоров купли-продажи от 12.09.2013 и от 30.09.2013 №09 ОАО «Красноярский мясокомбинат» передает ООО «Агропромышленная компания Поволжье» товар на условиях франко-склад «Продавца».

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» условие «EX works»/«Франко завод» означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Налогоплательщиком не представлено доказательств о согласовании каких-либо условий по хранению товара на складе поставщика.

Наряду с этим, из условий договора купли-продажи от 15.04.2014 следует, что ООО «Агропромышленная компания Поволжье» передает ООО «Целина» товар также на условиях франко-склад «Продавца».

В соответствии со статьями 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства договор хранения ОАО «Красноярский мясокомбинат» между ООО «Агропромышленная компания Поволжье» не заключался.

С целью установления факта хранения пшеницы в проверяемом периоде инспекцией вызывался на дорос бывший генеральный директор ОАО «Красноярский мясокомбинат» ФИО5, на все поставленные вопросы, в том числе такие как «Ваша ли подпись стоит на договорах купли-продажи от 30.09.2013 № 09, дополнительном соглашение от 30.09.2013 к договору купли-продажи от 30.09.2013, а также на дополнительном соглашение от 20.11.2013 № 01 к договору купли-продажи от 30.09.2013 № 09?», «по какому адресу хранилась пшеница?», «на данный момент где находится пшеница?» ФИО5 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный ликвидатор ОАО «Красноярский мясокомбинат» ФИО6 на вопрос о нахождении пшеницы, отгруженной налогоплательщиком в 2013 году в адрес ООО «Агропромышленная компания Поволжье», и возвращенной согласно соглашений о расторжении договоров купли-продажи от 12.09.2013 №б/н и от 30.09.2013 №09, а также о нахождении денежных средств пояснить ничего не смог.

Для установления факта утилизации пшеницы в МБУ «Благоустройство г.Жирновск» (организация в г. Жирновске и Жирновском районе, имеющая лицензию на размещение и утилизацию ТБО) органом контроля направлялся запрос от 04.03.2015 №13-22/02958 о том, заключались ли в 2013 -2014 годах договора с ОАО «Красноярский мясокомбинат» на вывоз отходов (пшеницы) с территории, расположенной по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Красный Яр, промышленная зона или с других объектов. От МБУ «Благоустройство г. Жирновск» получен ответ от 17.03.2015 №88 о том, что ОАО «Красноярский мясокомбинат» в 2013 - 2014 годах договоры на сбор, транспортировку и складирования твердых отходов не заключались.

Для получения информации по вопросам обращения ОАО «Красноярский мясокомбинат» в управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор), касающейся хранения и проведения анализа зерна (пшеницы) инспекцией направлялся запрос от 19.03.2015 № 13-22/03717.

От управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) получен ответ от 19.03.2015 № 06/02-63/01 о том, что ОАО «Красноярский мясокомбинат» по вопросу хранения или проведения анализа зерна (пшеницы), а также по другим вопросам касающихся хранения и переработке сельхозпродукции в 2013 - 2014 годах не обращалось, информации в отношении ОАО «Красноярский мясокомбинат» нет.

Для установления факта, каким образом и где могло храниться зерно в адрес ООО «Птицефабрика «Жирновская» направлен запрос от 04.03.2015 № 13-22/1167 о согласии для проведения осмотра территории и помещений, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Красный Яр, Промышленная зона, ранее принадлежащих ОАО «Красноярский мясокомбинат». Однако директор ООО «Птицефабрика «Жирновская» в проведении осмотра территории и помещений, ранее принадлежащих ОАО «Красноярский мясокомбинат» отказал.

По данным о среднесписочной численности ОАО «Красноярский мясокомбинат» за 2013-2014 года среднесписочная численность составила 1 человек.

Выводы инспекции о том, что ОАО «Красноярский мясокомбинат» физически не могло хранить пшеницу на своих складах, так как для хранения пшеницы необходимы особые условия хранения, кроме этого для осуществления и проведения необходимых мероприятий при хранении пшеницы необходима определенная численность работников, не опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства.

По мнению органа контроля в связи с тем, что в 2014 году у ОАО «Красноярский мясокомбинат» практически отсутствовали понесенные расходы, и при этом, были получены доходы от реализации имущества в сумме 12 786 883 руб., обществом, с целью минимизации налоговых обязательств, в расходной части были учтены возвраты денежных средств в качестве расходов. Инспекция пришла к выводу, что обществом неправомерно отнесен на расходы, уменьшающие доходы от реализации, возврат денежных средств, в связи с чем, налогоплательщиком занижена сумма дохода от реализации в размере 11 900 000 руб.

Налоговый орган факт сделки по купле-продаже зерна ООО «Агропромышленная компания Поволжье» у ОАО «Красноярский мясокомбинат» не оспаривает, но считает что факта возврат данного зерна от ООО «Агропромышленная компания Поволжье» к ОАО «Красноярский мясокомбинат» документально не подтверждён.

По мнению органа контроля, установленные в ходе проверки вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что действия общества сводились лишь к созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс, НК РФ) для занижения доходов, учитываемых в целях исчисления УСН.

Арбитражный суд соглашается с выводами органа контроля, исходя при этом из следующего.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса «Система налогов и сборов в Российской Федерации».

В частности, пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения, а пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса отнесена, в частности, упрощенная система налогообложения.

Статьей 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В рассматриваемом случае ОАО «Красноярский мясокомбинат» в проверяемый период в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 2 статьи 346.18 Налогового кодекса указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения.

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Доказать реальность и обоснованность понесенных расходов, а также их производственную направленность налогоплательщик должен соответствующими первичными документами.

ООО «Агропромышленная компания Поволжье» при покупке пшеницы не предъявляло ОАО «Красноярский мясокомбинат» каких-либо претензий по качеству пшеницы. Наряду с этим из представленных претензий ООО «Целина», а также ООО «Агропромышленная компания Поволжье», оформленных спустя полугодие после приобретения у ОАО «Красноярский мясокомбинат» товара, не представляется возможным определить, в чём заключается несоответствие качества товара и какому ГОСТу.

Обществом не раскрыты соответствующими доказательствами обстоятельства по несоответствию качества товара и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция) во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор проб по ГОСТ 13586.3. (Зерно. Правила приемки и методы отбора проб) как метод контроля предусмотрен ГОСТом Р 52554-2008, утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2006 N 114-ст.

В силу п.п. 26, 27, 29, 32 Инструкции - отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов; отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе; об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В п. 27 Инструкции перечислено, что должно быть указано в акте об отборе образцов (проб).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции; акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности; акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в п. 20, пп. "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта.

Однако в нарушение указанных положений Инструкции акт о фактическом качестве полученной продукции, так же как и акт об отборе образцов (проб) не составлялся, в материалы дела не представлен.

Наряду с этим, прием и хранение зерна регулируются инструкцией N 9-7-88 «По хранению зерна, маслосемян, муки и крупы», утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР N 185 от 24.06.1988 .

Согласно п. 5.1 вышеприведённой Инструкции с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии; контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией.

Технологический процесс по хранению зерна включает в себя достаточно сложный комплекс услуг. Так, при поступлении зерна на предприятие оно подвергается обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию.

Анализ качества зерна проводится путем отбора проб на каждой стадии хранения: в момент приема, в период сушки, в период хранения, следовательно, в соответствии с указанной Инструкцией зернохранилища и организации-хранители обязаны контролировать качество принимаемого и отпускаемого зерна, а также осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности его качества.

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 N 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее - Порядок учета зерна), который регламентирует ведение количественно-качественного учета и порядок оформления операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

В соответствии с п. 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Формы первичных учетных документов, на основании которых ведется количественно-качественный учет зерна, содержатся в Альбоме отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий, согласованном с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, согласно приложению 1 к Приказу Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29, в том числе: реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (форма N ЗПП-3); акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой (форма N ЗПП-12); журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах (форма N ЗПП-28); товарно-транспортная накладная (зерно) (форма N СП-31); карточка анализа зерна (форма N ЗПП-47).

Согласно п. 18 Порядка учета зерна не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранящейся отдельно и не подвергавшейся сушке.

При совместном хранении зерна нескольких владельцев составляется объединенный акт зачистки по форме ЗПП-30 с приложением актов-расчетов, которые являются основанием для оформления операций по приемке, обработке (очистки, сушки) хранения и отгрузки зерна.

Между тем вышеперечисленные документы, предусмотренные законодательством, не представлены заявителем в материалы дела.

Поддерживая выводы органа контроля, арбитражный суд отмечает, что факт хранения налогоплательщиком зерна после его приобретения ООО «Агропромышленная компания Поволжье», его дальнейший возврат документально не подтверждены, не представлены документы по формам, содержащимся в Альбоме отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий, утвержденным Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29, свидетельствующие о реальном хранении и возврате зерна покупателем обществу.

Доказательств, опровергающих полученную инспекцией в ходе налоговой проверки информацию, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства о налогах и сборах.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что представленные ОАО «Красноярский мясокомбинат» первичные учетные документы содержат недостоверную информацию и оформлены только с целью создания фиктивного документооборота; реальные хозяйственные операции между обществом и ООО «Агропромышленная компания Поволжье» по возвращению зерна не осуществлялись.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2015г. №13-35/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2014 года сумме 1 785 000 руб. и соответствующих им сумм пени.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярский мясокомбинат» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник