Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр адрес: 125438, <...>) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 344007, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2013г. до 10 час. 30 мин. 22.01.2013г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.12.2012г. №24, ФИО2, доверенность от 29.12.2012г. №17.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее по тексту также ООО «Комплект-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту также ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании задолженности в размере 352 930 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 432 руб. 32 коп.

Исковые требования, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме товара полученного по представленным товарным накладным при исполнении договора поставки №3470111277 от 03.08.2011г.

В дальнейшем, в связи с оплатой ответчиком основного долга, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на сумму оплаченной задолженности в размере 352 930 руб., а в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства до даты его оплаты, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и, таким образом, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 259 руб. 87 коп.

Указанное уменьшение исковых требования на сумму основного долга и увеличение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ без истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, однако его представитель в судебном заседании указал на неверный расчет процентов, а также попросил уменьшить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, истец – Поставщик и ответчик - Покупатель заключили договор поставки № 3470111277 от 03.08.2011г. по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный договором срок продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

В спецификации №1, в дополнительном соглашении №1 и в спецификации №1 к дополнительному соглашению, стороны согласовали наименование, количество, ассортимент подлежащего поставке товара, что свидетельствует о заключенности договора.

В силу пункта 5.3. договора стоимость товара оплачивается Покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара.

Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным истец передавал, а ответчик получал товар, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Полученный товар ответчик оплатил в полном объёме с нарушением установленного договором срока, что также подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки и платежными поручениями, что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок оплаты полученного товара, постольку начисление процентов по иску в порядке ст. 359 ГК РФ является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 43 259 руб. 87 коп. суд приходит к следующему.

По товарной накладной № 2621 от 20 сентября 2011 года истец передал ответчику товар на сумму 130.943 рубля 33 копейки, который был принят ответчиком 06 октября 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

По товарной накладной № 2776 от 20 сентября 2011 года истец передал ответчику товар на сумму 157.304 рубля 75 копеек, который был принят ответчиком 06 октября 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

По товарной накладной № 2902 от 05 октября 2011 года истец передал ответчику товар на сумму 125.428 рублей 19 копеек, который был принят ответчиком 19 октября 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

По товарной накладной № 2953 от 05 октября 2011 года истец передал ответчику товар на сумму 18.735 рублей 57 копеек, который был принят ответчиком 19 октября 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

По товарной накладной № 3383 от 21 ноября 2012 года истец передал ответчику товар на сумму 2.297 рублей 93 копейки, который был принят ответчиком 07 декабря 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

По товарной накладной № 3575 от 12 декабря 2012 года истец передал ответчику товар на сумму 4.602 рубля, который был принят ответчиком 23 января 2012 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

По товарной накладной № 3219 от 27 декабря 2012 года истец передал ответчику товар на сумму 69.238 рублей 43 копейки, который был принят ответчиком 27 декабря 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

По товарной накладной № 3168 от 27 декабря 2012 года истец передал ответчику товар на сумму 18.416 рублей 29 копеек, который был принят ответчиком 10 января 2011 года, о чем свидетельствует его печать и подпись на товарной накладной.

Согласно п. 5.3 Договора поставки, оплата осуществляется в течение 60 календарных дней по факту поставки продукции на склад ответчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена в следующие сроки: - по товарной накладной № 2621 не позднее 06 декабря 2011 года; - по товарной накладной № 2776 не позднее 06 декабря 2011 года; - по товарной накладной № 2902 не позднее 19 декабря 2011 года; - по товарной накладной № 2953 не позднее 19 декабря 2011 г.; - по товарной накладной № 3383 не позднее 07 февраля 2012 г.; -по товарной накладной № 3575 не позднее 23 марта 2012 г.; -по товарной накладной № 3219 не позднее 27 февраля 2012 года; - по товарной накладной № 3168 не позднее 12 марта 2012 года.

В полном объёме полученный товар оплачен 26.12.2012г. что подтверждается платежными поручениями №13389 и № 13390 от 26.12.20012г.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.01.2013г. истец произвел расчет процентов на сумму 43 259 руб. 87 коп.

Однако, истец не верно произвел расчет периода неисполнения денежного обязательства, а именно: по т/н № 2621 и 2776 он составляет 386 дней, а не 380 дней как указал истец, по т/н №2902 и № 2953 он составляет 372 дня, а не 367 дней как указал истец, по т/н №3383 он составляет 322 дней, не 319 дней как указал истец, по т/н №3575 он составляет 277 дней, не 273 дня как указал истец, по т/н №3219 он составляет 302 дня, не 299 дня как указал истец, по т/н № 3168 он составляет 288 дней, не 284 дня как указал истец.

Вместе с тем, суд принимает за основу указанные истцом периоды неисполнения денежного обязательства по каждой товарной накладной – как его волеизъявление.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 13.09.2012 г. учетная ставка банковского процента установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной т/н № 2621 составляет 11 402 руб. 98 коп, а не 11 432 руб. 99 коп., как указал истец в расчете; по т/н № 2776 размер процентов составляет 12 184 руб. 56 коп., а не 13 734 руб. 67 коп., как указал истец в расчете; по т/н № 2902 размер процентов составляет 9 341 руб. 79 коп., а не 10 562 руб. 60 коп., как указал истец в расчете; по т/н №2953 размер процентов составляет 1 395 руб. 41 коп., с не 1 580 руб. 05 коп., как указал истец в расчете; по т/н №3383 размер процентов составляет 145 руб. 87 коп., а не 168 руб. 51 коп., как указал истец в расчете; по т/н № 3575 размер процентов составляет 243 руб. 62 коп., а не 288 руб. 97 коп., как указал истец в расчете; по т/н №3219 размер процентов составляет 4 077 руб. 85 коп., а не 4289 руб. 27 коп., как указал истец в расчете; по т/н №3168 размер процентов составляет 1 021 руб. 34 коп., а не 1 202 руб. 81 коп., как указал истец в расчете.

Общий размер процентов по делу составляет 39 813 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Комплект-Сервис» подлежат удовлетворению частично на сумму 39 813 руб. 42 коп.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении по делу расходов истца по уплате государственной пошлины суд учитывает, что сумму основного долга в размере 352 930 руб. истец оплатил после подачи иска в суд и принятия его судом к производству.

При подаче иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 10 827 руб. 25 коп. В силу ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина от заявленной суммы иска (352930+43259,87) составляет 10 923 руб. 79 коп. От заявленной суммы иска (352930+43259,87) к обоснованной (352930+39813,42) государственная пошлина пропорционально составляет 10 828 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб. 54 коп., а в пользу истца -расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 732 руб. 22 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168-170, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр адрес: 125438, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 344007, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр адрес: 125438, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 39 813 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 732 руб. 22 коп.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 344007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.Д. Суба