Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюМежрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к производственному кооперативу «Альянс» (ИНН <***>, ОРГН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1, доверенность от 28.08.2020 №01-07/13180,

от ПК «Альянс» – ФИО2, доверенность от 05.11.2020, ФИО3, доверенность от 29.10.2020

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – УправлениеРосприроднадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечениипроизводственного кооператива «Альянс» (далее –ПК «Альянс», кооператив) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления на заявлении настаивал, указывая на наличии в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.

ПК «Альянс» в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения №1053р от 04.08.2020 в отношении ПК «Альянс» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что на территории объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от поселка Звездный на территории Красного сельсовета, производственным кооперативом «Альянс» осуществляется предпринимательская деятельность по сбору и размещению отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии), а именно - зафиксированы транспортные средства с государственными регистрационными номерами <***> Донгфенг; Маз О355ОР34; КАМАЗ Е008ХН134; МАЗ Е506УМ 34 и иные транспортные средства, осуществляющие транспортирование и разгрузку (размещение) отходов на обследуемом объекте. Выявленные нарушения зафиксированы в акт осмотра территории от 13.08.2020 №1053-2020. Кроме того, результаты проверки, отражены в акте от 28.08.2020 №1053р-2020-ВН.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Волгоградской области от 06.10.2020 №111 отход «Многокомпонентная смесь отходов», отобранный на ПК «Альянс» можно отнести к IVклассу опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, административным органом установлено, что размещаемые ПК «Альянс» отходы относятся к IV классу опасности.

Согласно приказу Межрегионального управления от 30.04.2020 № 617 «Об приостановлении действия лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности» приостановлено действие лицензии серия 034 № 2299-СР от 29.11.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в части сбора и размещения отходов III - IV класса опасности выданной производственному кооперативу «Альянс», место осуществления лицензируемого вида деятельности: Россия, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от поселка Звездный на территории Красного сельсовета с 30.04.2020 на срок исполнения вновь выданного предписания.

Тем самым, кооперативом нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 74 , ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Управлением Росприроднадзора 16.10.2020 в отношении выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении №8/20-20-ВН, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленного требования о привлечении к административной ответственности арбитражный суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об отходах производства и пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из содержания п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Административным органом установлено, что ПК «Альянс» размещает отходы, относящиеся к IV классу опасности. При этом действие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в части сбора и размещения отходов III - IV класса опасности приостановлено.

Следовательно, ПК «Альянс» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств принятия кооперативом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в связи с чем, вину ПК «Альянс» и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Ссылка кооператива на недопустимость оценки выявленного нарушения ввиду обнаружения его за рамками проведенной проверки, следует из ошибочного толкования норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе проведения им внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ

Довода кооператива, о том, что доказательства события и состава административного правонарушения получены Управлением с грубым нарушением требований закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении несостоятелен.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Подпунктами "г" и "д" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - Постановление N 440) определены особенности проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно подпункта «д» пункта 1 Постановления № 438, в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Согласно п. 6 Постановления №438 проверки, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи, за исключением случаев, указанных в пункте 7 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - постановление N 440) выездные проверочные мероприятия, необходимые для получения, переоформления, продления действия разрешений, проводятся посредством использования дистанционных средств контроля, средств фото-, аудио- и видеофиксации, видео-конференц-связи.

Согласно приказу Межрегионального управления от 30.04.2020 № 617 приостановлено действие лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности серия 034 № 2299-СР от 29.11.2016 с 30.04.2020 на срок исполнения вновь выданного предписания от 12.12.2019 №7/154-19-Эн/2.

Согласно распоряжения №1053/р от 04.08.2020 внеплановая проверка проводится с целью контроля выполнения указанного предписания.

Административный орган исходя из целей, задачи и предмета проверки пришел к выводу о целесообразности выезда должностных лиц на проверяемый объект.

Названные обстоятельство не относится к перечню грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, которое служит основанием для признания результатов проверки недействительными.

Ссылка ПК «Альянс» на постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района горда Волжского Волгоградской области от 28.10.2020 года №5-71-283/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кооператива также несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных решением суда общей юрисдикции, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора и представленных сторонами доказательств.

В абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Кроме того, кооперативом не представлено сведения о вступлении указанного судебного акта в законную силу.

Довод ПК «Альянс» о недоказанности факта размещения отходов IVкласса опасности, суд находит противоречащими материалам дела. Административным органом представлены паспорта на вывоз и размещение промышленных отходов по полигоне ПК «Алянс», в том числе IVкласса опасности, с отметкой о приеме.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, не представлено. В связи с чем, положения статьи 2.9. КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению не применимы.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь производственный кооператив «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное: <...>, дата государственной регистрации – 18.10.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям л/счет <***>, р/счет <***>, Банк – Отделение Волгоград г.Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 301501001, ОКПО 47810284, БИК 041806001, КБК 048 1 16 01141 01 0001 140, ОКТМО 18701000, код по сводному реестру 00178043, код по ОКОПФ 75104, получатель УФК по Волгоградской области (Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.В. Двоянова