Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28-31 января 2013г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403882 <...>) к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344002 <...>)о взыскании суммы;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.05.2012г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность №25 от 29.12.2012г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (далее по тексту ООО «КЗСМИ») первоначально обратилось с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (далее по тексту ОАО «МРСК-Юга») о взыскании 1.144.637руб. 73коп. задолженности в виде платы за оказанные в мае-августе 2012г. услуги по передаче электрической энергии, 50.422руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.01.2012г. по 13.11.2012г.

Исковые требования неоднократно изменялись.

В письменном ходатайстве от 22.01.2013г. истец уменьшил размер процентов до 49.550руб. 75коп. в связи с изменением периода взыскания – с 16.01.2012г.

В ходатайстве от 29.01.2013г. истец увеличил размер процентов до 68.437руб. 28коп. в связи с изменением периода взыскания – по 25.01.2013г.

Заявления получены ответчиком и приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 30.01.2013г. истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его погашением после принятия иска к производству.

Заявление документально подтверждено, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика подтвердил факт оплаты основной задолженности 25.01.2013г., составил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствовал о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 31 января 2013г., по окончании которого слушание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «КЗСМИ» (исполнитель) и ОАО «МРСК-Юга» (заказчик) заключен договор №3470090651 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 21.05.2009г. Договор заключен в Волгограде для осуществления деятельности филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и подписан директором филиала, действующим на основании доверенности. В параграфе 11 договора получателем указан филиал.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно «акту о выполнении услуг» на основании выставленного исполнителем счета (пункт 6.15 договора).

С учетом требований статей 431, 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации при буквальном прочтении пункта 6.15 договора судом установлено, что обязательства по оплате оказанных услуг должны быть выполнены ответчиком, при соблюдении условий договора истцом, до 15 числа следующего расчетного месяца. При этом предлог «до» предполагает, что 15 число в срок исполнения обязательства по оплате не включено (в отличие от предлога «по»). Таким образом, просрочка оплаты наступает для ответчика 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств тому, что сторонами указанное условие в период действия сделки или при ее заключении толковалось иначе, у суда не имеется.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено рассмотрение споров в Третейском суде при некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Ответчик возражений по рассмотрению дела арбитражным судом не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по существу Арбитражным судом Волгоградской области, в отсутствие возражений сторон.

Согласно представленным документам стоимость оказанных истцом в период декабрь 2011 – апрель 2012г. услуг оплачена с просрочкой – 30.05.2012г.

На день подачи иска у ответчика имелась задолженность по договору за период май-август 2012г. в размере 1.144.637руб. 73коп., которая погашена 25.01.2013г., то есть после предъявления иска (платежные поручения приобщены к материалам дела в копиях).

Согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с указанными положениями, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 68.437руб. 28коп. за период с 16.01.2012г. по 25.01.2013г.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 64.765руб. 21коп. за период с 16.01.2012г. по 24.01.2013г.

Проверив указанные расчеты, суд считает, что они частично не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в расчете истца проценты начислены по день оплаты долга (30.05.2012г., 25.01.2013г. включительно).

Однако, по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем начисление процентов в приведенные дни необоснованно.

Истцом при расчете процентов не учтены требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (расчет процентов за март, июнь, август 2012г.).

Ответчиком в контррасчете в противоречие с условиями договора (пункт 6.15) необоснованно проценты начислены с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

В своем расчете истец принял во внимание даты первичного направления ответчику актов о выполнении услуг в исковой период и счетов (даты получения корреспонденции ответчиком подтверждены копиями почтовых квитанций, сопроводительными письмами).

В контррасчете ответчика учтены иные даты получения актов. Однако, исходя из представленных ОАО «МРСК-Юга» сопроводительных писем, в приведенные дни истец повторно направлял уточненные или сводные акты (за февраль, май, июль 2012г.).

С учетом требований статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку свои обязательства по направлению актов (в первоначальной редакции) истец выполнил, на его стороне в спорные месяцы отсутствует просрочка кредитора и проценты в расчете ООО «КЗСМИ» (в данной части) начислены верно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2012г. по 24.01.2013г. составляет 67.407руб. 25коп., исходя из расчета:

декабрь 2011г. – 8.499руб. 17коп. (287.565руб. 92коп. задолженности х 8% годовых на момент исполнения обязательств х 133 дня просрочки за период с 17.01.2012г. (акт получен ответчиком 16.01.2012г.) по 29.05.2012г.);

январь 2012г. – 6.150руб. (263.571руб. 57коп. х 8% годовых на момент исполнения обязательств х 105 дней просрочки за период с 15.02.2012г. по 29.05.2012г.);

февраль 2012г. – 4.678руб. 12коп. (280.687руб. 14коп. х 8% годовых на момент исполнения обязательств х 75 дней просрочки за период с 15.03.2012г. (первоначальный акт получен 11.03.2012г.) по 29.05.2012г.);

март 2012г. – 2.781руб. 67коп. (284.489руб. 48коп. х 8% годовых на момент исполнения обязательств х 44 дня просрочки с 16.04.2012г. (15.04.2012г. нерабочий день) по 29.05.2012г.);

апрель 2012г. – 794руб. 37коп. (255.333руб. 65коп. х 8% годовых на момент исполнения обязательств х 14 дней просрочки за период с 16.05.2012г. (акт получен ответчиком 15.05.2012г.) по 29.05.2012г.);

май 2012г. – 12.634руб. 04коп. (250.592руб. 56коп. х 8,25% годовых на момент исполнения обязательств х 220дней просрочки за период с 15.06.2012г. (первоначальный акт получен ответчиком 13.06.2012г.) по 24.01.2013г.);

июнь 2012г. - 10.504руб. 14коп. (242.519руб. 76коп. х 8,25% годовых на момент исполнения обязательств х 189дней просрочки за период с 16.07.2012г. (15.07.2012г. нерабочий день) по 24.01.2013г.);

июль 2012г. – 11.872руб. 79коп. (327.902руб. 06коп. х 8,25% годовых на момент исполнения обязательств х 158 дней просрочки за период с 17.08.2012г. (первоначальный акт получен 16.08.2012г.) по 24.01.2013г.);

август 2012г. – 9.492руб. 95коп. (323.623руб. 35коп. х 8,25% годовых на момент исполнения обязательств х 128 дней просрочки с 17.09.2012г. (15, 16.09.2012г. нерабочие дни) по 24.01.2013г.).

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из ниже следующего.

В силу пункта 7 Постановления №13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые моли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд с учетом представленных в дело доказательств не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика и уменьшению суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера заявленных требований, с учетом их увеличения в части процентов, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 25.130руб. 75коп.

Истцом при подаче иска оплачено 24.950руб. 61коп.

Так как исковые требования удовлетворены частично, а оплата основного долга произведена после принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24.929руб. 27коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также пошлина в доход бюджета в сумме 180руб. 14коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлина в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ также подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 399руб. 66коп.

Всего размер подлежащих компенсации за счет ответчика судебных расходов истца составляет 25.328руб. 93коп.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403882 <...>) от иска к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344002 <...>) о взыскании 1.144.637рублей 73копеек задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002 <...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403882 <...>) 67.407рублей 25копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2012г. по 24.01.2013г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей №3470090651 от 21.05.209г., а также 25.328рублей 93копейки в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (344002 <...>; ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 180рублей 14копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сапова