Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению учредителя ООО «Волгоэнергострой» ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергострой» ФИО3

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО «Волгоэнергострой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 30.09.2020 №113 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и субъективной стороны состава административного правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в представленном отзыве просит прекратить производство по заявлению.

ФИО2 в представленном отзыве просит отказать в заявленных требованиях.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергострой» ФИО3 в представленном отзыве просит признать незаконным и отменить постановление Управления.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2020 (резолютивная часть оглашена 09.01.2020) по делу № А12-38635/2019 в отношении ООО «Волгоэнергострой» (<...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 22.09.2020 по делу № А12-38635/2019 ООО «Волгоэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на ФИО2

Согласно доводу ФИО1, временным управляющим ФИО2 передана ФИО4 копия информационной базы должника 1 С «Бухгалтерия»; вместе с тем, в настоящее время указанное лицо не является главным бухгалтером ООО «Волгоэнергострой». Кроме того, ФИО2 не представлена копия информационной базы должника 1 С «Бухгалтерия», которая, по мнению заявителя, необходима для восстановления бухгалтерского учета должника.

Постановлением административного органа №113 от 30.09.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая, что оспариваемое постановление управления является незаконным, учредитель ООО «Волгоэнергострой» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной круг прав и обязанностей временного управляющего определены ст. 66 и ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что управляющей организацией ООО «Волгоэнергострой» является ООО «Управляющая компания Энергострой».

К своему обращению заявитель прикладывает копию акта приема-сдачи документации должника ООО «Волгоэнергострой» от 23.04.2020, подписанную между генеральным директором ООО «Управляющая компания Энергострой» ФИО5 и временным управляющим ФИО6, согласно которой, в том числе передана копия информационной базы 1 С «Бухгалтерия» ООО «Волгоэнергострой».

Таким образом, согласно представленному заявителем документу, у временного управляющего ФИО2 имелась лишь копия информационной базы 1 С «Бухгалтерия» ООО «Волгоэнергострой».

Факт увольнения ФИО4 с должности главного бухгалтера ООО «Волгоэнергострой» в 2019 году и передача ФИО2 копии указанной информационной системы 1 С «Бухгалтерия», не может являться доказательством непринятия мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, составление, учет и хранение документов, в том числе подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 по делу №А12-38635/2019 суд обязал ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 передать временному управляющему копии документов: акты инвентаризации имущества и товарно-материальных ценностей (запасов) по установленным формам за последние 3 года по состоянию на дату увольнения руководителя предприятия; договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; расшифровку расчетов с подотчетными лицами; бухгалтерский баланс и декларации за 2019 год, кассовые книги за последние 3 года

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А12-38635/2019 в обжалуемой части истребования копий документов должника у ФИО1 отменено, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Волгоэнергострой» ФИО2 об истребовании у ФИО1 копий документов должника отказано.

Постановлением апелляционной инстанции установлено, что из выписки ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем ООО «Волгоэнергострой» с долей в уставном капитале в размере 48 %. При этом сведений о том, что ФИО1 являлся или является руководителем должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 не являлся на момент введения процедуры наблюдения директором должника, он не должен нести ответственность за непередачу документов. Лицами, к которым возможно предъявление изложенных временным управляющим требований, являются непосредственно руководители должника.

Таким образом, довод заявителя указанный в жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 о необходимости представления базы 1 С «Бухгалтерия» для исполнения определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 по делу А12-38635/2019 судом признается несостоятельным.

Кроме того, довод заявителя о том, что бездействие временного управляющего лишает учредителя должника ФИО1 возможности обратиться с ходатайством о финансовом оздоровлении должника, также судом признается несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, ООО «Волгоэнергострой» признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО «Волгоэнергострой» процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 10 марта 2021 года. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2.

Кроме того, указанным судебным актом, ходатайство участника ООО «Волгоэнергострой» ФИО1 о введении финансового оздоровления оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для его введения не имеется.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, следует, что бухгалтерская программа 1C «Бухгалтерия» находилась и находится в настоящее время на сервере общества, который находится в распоряжении ФИО1 Доказательств обратного ФИО1 не предоставлено.

Заявителем, не представлено доказательств на основании какой нормы права временный управляющий обязан передавать учредителю копию бухгалтерской программы.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В ходе рассмотрения данного обращения Управлением установлено, что судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения должника ООО «Волгоэнергострой» назначено на 29.04.2020 (определение суда от 16.01.2020по делу № А12-38635/2019).

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «Волгоэнергострой» должно быть проведено временным управляющим ФИО2 в срок не позднее 19.04.2020.

В ходе проведения административного расследования Управление установило, что по состоянию на 19.04.2020, в реестр требований кредиторов ООО «Волгоэнергострой» включены ООО «Энергопрофи» в сумме 571 340 руб. и ООО «Новоком» в сумме 2 849 930,84 руб. (определения суда от 16.01.2020 и от 16.03.2020 по делу № А12-38635/2019).

Между тем, на указанную дату у ООО «Волгоэнергострой» имелись заявленные, но нерассмотренные требования ООО «Энергоком», ООО «Металл-Дон» и УФНС России по Волгоградской области (мажоритарный кредитор).

В силу п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

21.02.2020 в суд поступило заявление МИ ФНС № 2 по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Волгоэнергострой» в сумме 19 422 675,63 руб.

Определением суда от 02.03.2020 по делу № А12-38635/2019 указанное заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 17.03.2020.

При этом, в указанный судом срок, требования налогового органа не рассмотрены; определением от 17.03.2020 по делу № А12-38635/2019 судебное разбирательство отложено на 30.03.2020; суд обязал уполномоченный орган предоставить расчет социальных выплат, подписанный ООО «Волгоэнергострой», а также доказательства направления требования в адрес общества.

В соответствии с п. 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от18.03.2020, в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) рассмотрению подлежали только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

В связи с чем, рассмотрение вышеуказанных требований основного кредитора отложено на 21.04.2020, то есть за пределы срока, установленного п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве (определение суда от 27.03.2020 по делу № А12-38635/2019).

Таким образом, проведение временным управляющим ФИО2 первого собрания кредиторов без участия заявленного, но нерассмотренного требования основного кредитора в сумме, значительно превышающую общую включенную в реестр требований кредиторов ООО «Волгоэнергострой», являлось нецелесообразным.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

С 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни (Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

При этом, во исполнение п. 2 приведенного указа Губернатор Волгоградской области принял постановление от 29.04.2020 № 290, согласно которому продлил срок режима повышенной готовности и противокоронавирусных ограничительных мер, в том числе по самоизоляции граждан, а в необходимых случаях и их карантину, до 23 час. 59 мин. 11.05.2020.

На указанном основании, судебное разбирательство по рассмотрению результатов наблюдения отложено на 17.06.2020 (определение суда от 30.04.2020 по делу №А12-38635/2019).

Согласно определению суда от 17.06.2020 по делу № А12-38635/2019 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего; судебное заседание отложено на 14.07.2020.

В обоснование ходатайства временный управляющий ФИО2 указал на необходимость проведения мероприятий, предусмотренные процедурой наблюдения в отношении ООО «Волгоэнергострой» (направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, а также кредитные учреждения с целью получения необходимых сведений для выполнения финансового анализа должника).

Кроме того, вне рамок дела о банкротстве, решением суда от 02.03.2020 удовлетворены требования ООО «Росэнергосистемы» о взыскании с должника задолженности, возникшей из договора № 06/18-рос от 08.06.2018 (временным управляющим ФИО2 на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба); не рассмотрены требования ООО «Энергоком», ООО «Энергостандарт», ООО «Металл Дон», ФНС России; на 07.07.2020 назначено первое собрание кредиторов ООО «Волгоэнергострой».

22.06.2020 в суд поступило заявление УФНС России по Волгоградской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ФИО2 проводить первое собрание кредиторов ООО «Волгоэнергострой» до рассмотрения судом требований УФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Определением суда от 23.06.2020 по делу № А12-38635/2019 заявление УФНС России по Волгоградской области удовлетворено, временному управляющему ФИО2 запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО «Волгоэнергострой» до рассмотрения по существу арбитражным судом всех требований кредиторов.

При этом, судом учтено, что нерассмотренные требования МИ ФНС № 2 по Волгоградской области являются значительными по размеру, результаты их рассмотрения в суде и включение их в реестр (либо отказ во включении в реестр) могли повлиять на принятие решений собрания кредиторов должника, в связи с чем, имелась необходимость принятия обеспечительных мер, направленных на защиту прав кредиторов.

Кроме того, определением суда от 02.07.2020 по делу № А12-38635/2019 производство по заявлению МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-9090/2020 по заявлению ООО «Волгоэнергострой» о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 182 от 20.03.2019 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На момент признания ООО «Волгоэнергострой» несостоятельным (банкротом) (резолютивная часть решения суда - 18.09.2020) производство по требованию налогового органа не возобновлено, судебный акт по делу № А12-9090/2020 не вступил в законную силу.

Таким образом, Управлением установлен факт непроведения временным управляющим ФИО9 первого собрания кредиторов ООО «Волгоэнергострой» в установленный законом срок, однако, данные обстоятельства обусловлены объективными причинами, то есть установлением требований основного кредитора и принятыми судом обеспечительными мерами на его проведение.

В связи с чем, в данном случае отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения.

Довод административного органа об отсутствии у ФИО1 права на обжалование постановления административного органа от 30.09.2020 №113, поскольку он не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении и, соответственно, его права указанным постановлением не нарушаются, отклоняются судом.

На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем ,производство по настоящему делу не подлежит прекращению.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 302-ЭС19-10167 по делу N А19-25916/2018.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования учредителя ООО «Волгоэнергострой» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №113 от 30.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова