Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, с участием Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, дов. № 13-13/04/9251 от 14.05.2015г.

от судебного пристава-исполнителя – не явился

от ССП – не явился

от УФССП – ФИО5, дов. № 34907/15/10 от 12.01.2015г.

от ФИО3 – не явился

установил:

Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ВРО ФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснооктябрьскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении исполнительного листа АС № 005244608, выданного 21.11.2012г. арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-20283/2012 по решению от 27.09.2012г.;

- обязать Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области возвратить исполнительный лист № АС № 005244608 от 21.11.2012г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, а в случае утраты исполнительного листа обязать службу судебных приставов получить его дубликат и возвратить заявителю, а также взыскать штраф за утерю исполнительного листа;

- отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.05.2015г. по исполнительному производству № 34040/15/1787275-х.

В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, дополнительно просит обязать Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области обязать возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа, выданного арбитражный судом Волгоградской области по делу №А12-20283/2012 по решению от 27.09.2012г.

Правовое обоснование предъявленных требований в заявлении отсутствует. Заявитель указал, что бездействием службы судебных приставов и постановлением нарушены его права как страховщика, поскольку они препятствуют взысканию страховых взносов с должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, должник ФИО3

Начальник отдела-старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области (в судебном заседании 22.07.2015г.), УФССП по Волгоградской области с заявлением не согласились, просят в его удовлетворении отказать.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд находит основания к удовлетворению требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012г. по делу №А12-20283/2012г. в индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ГУ ВРО ФСС взыскана недоимка по страховым взносам в размере 52,01 руб. и пени в размере 5,70 руб. Для принудительного исполнения решения суда 21.11.2012г. выдан исполнительный лист АС № 005244608, который 05.02.2013г. направлен для исполнения в Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области и 06.02.2013г. поступил в службу, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.34-42).

ГУ ВРО ФСС 16.04.2015г. обратилось в службу судебных приставов с запросом о предоставлении информации об исполнении решения суда (л.д.29).

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку исполнительное производство 5912/13/40/34 окончено. К постановлению приложено постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2013г., из которого следует, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (л.д.30, 31).

Оба постановления получены заявителем 12.06.2015г., что подтверждено почтовым конвертом (л.д.33). Заявление в суд подано 25.06.2015г., т.е. в установленный десятидневный срок с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве. В связи с чем, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 указанной статьи выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, что предусмотрено пунктом 1 части 6 данной статьи.

При принятии заявления к производству суд обязал службы судебных приставов представить доказательства возврата в адрес взыскателя исполнительного листа. Такие доказательства суду не представлены. Начальник отдела-старший судебный пристав пояснила суду, что за давностью окончания исполнительного производства такие доказательства в службе отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии бездействия службы судебных приставов, выразившегося в невозвращении взыскателю исполнительного листа АС № 005244608, выданного 21.11.2012г. арбитражный судом Волгоградской области по делу №А12-20283/2012 по решению от 27.09.2012г. Невозврат исполнительного листа нарушает права заявителя как взыскателя, поскольку он лишен возможности вновь обратить исполнительный лист ко взысканию. В связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявителем также оспорено постановление от 19.05.2015г. и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с его окончанием. При этом само постановление об окончании исполнительного производства заявителем не оспорено.

Заявитель правовое обоснование своих требований ни в заявлении, ни в судебном заседании не привел, не смотря на то, что определением от 22.07.2015г. суд обязывал его уточнить требования в соответствии с положениями ст. 199 АПК РФ. В уточненных требованиях такое обоснование также отсутствует.

Не указал заявитель, каким образом оспариваемым постановлением нарушены его права. В судебном заседании представитель Учреждения пояснила, что постановлением нарушены права заявителя как страховщика. В чем конкретно выразилось нарушение его прав, пояснить не смогла.

Таким образом, в нарушении требований, установленных ст. 199 АПК РФ ГУ ВРО ФСС не указало в заявлении и в судебном заседании законы, иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое постановление, а также не указало, какие именно права и законные интересы нарушены указанным постановлением.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя. Так письмом от 16.04.2015г. взыскатель просил сообщить ему о ходе исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление, хотя и содержит в постановляющей части указание на отказ в удовлетворении ходатайства, фактически в установочной части содержит информацию о ходе исполнительного производства – указано на его окончание со ссылкой на конкретные статьи Закона об исполнительном производстве.

Заявитель полагает, что своей сути данное постановление неверно, поскольку в постановляющей части как раз и должна содержаться информация об окончании исполнительного производства. Арбитражный суд не принимает указанный довод, поскольку в данной ситуации не имеет принципиального значения, в какой части постановления содержится информация об окончании исполнительного производства. Более того, суд полагает, что в данном случае не имелось необходимости выносить такое постановление, достаточно было направить в адрес взыскателя ответ с информацией об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанной части требований.

Заявитель также просит обязать Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области возвратить исполнительный лист № АС № 005244608 от 21.11.2012г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, а в случае утраты исполнительного листа обязать службу судебных приставов получить его дубликат и возвратить заявителю, а также взыскать штраф за утерю исполнительного листа. Кроме того, просит обязать Краснооктябрьский районный отдел УФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-20283/2012 по решению от 27.09.2012г.

Данные требования фактически являются требованием о способе восстановления нарушенного права. Суд не усматривает необходимости в применении способа восстановления нарушенного права, поскольку как следует из представленных службой судебных приставов доказательств, служба 21.07.2015г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках арбитражного дела №А12-20283/2012.

Судом установлено, что заявление определением арбитражного суда от 24.07.2015г. принято к производству, рассмотрение заявления отложено на 26.08.2015г. В рамках рассмотрения указанного заявления как раз и будет выясняться вопрос о том, кем утрачен исполнительный лист.

Действительно, в соответствии со ст. 331 АПК РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ. Данное заявление подлежит рассмотрению в рамках арбитражного дела, по которому выдан исполнительный лист.

Соответственно требование о взыскании штрафа (без указания конкретного лица, с которого подлежит его взыскать) в данном случае заявлено преждевременно и не в рамках арбитражного дела, по которому выдан утраченный исполнительный лист.

Преждевременным является и требование об обязании службы судебных приставов возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-20283/2012 по решению от 27.09.2012г., поскольку решение о выдаче дубликата исполнительного листа еще не принято.

В связи с чем, арбитражный суд не усматривает оснований к удовлетворению и указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в невозвращении исполнительного листа АС № 005244608, выданного 21.11.2012г. арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-20283/2012 по решению от 27.09.2012г., как не соответствующее положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Середа