Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рапира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404122, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404110, <...>)

о взыскании 45 433 рублей задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019, 3 992 рублей задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019, 49 425 рублей договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, 14 500 рублей штрафа за досрочное расторжение договора, 46 600 рублей платы за хранение предмета залога в период с 01.04.2019 по 01.08.2019, 123 035 рублей стоимости восстановительного ремонта, обратить взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рапира» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – ответчик) о взыскании 45 433 рублей задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019, 3 992 рублей задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019, 49 425 рублей договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, 14 500 рублей штрафа за досрочное расторжение договора, 46 600 рублей платы за хранение предмета залога, 123 035 рублей стоимости восстановительного ремонта и обращении взыскания на заложенное имущество (исковые требования изложены с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора аренды.

Определением от 12.087.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 03.09.2019 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом

заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 25.09.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2019 суд повторно предложил сторонам рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 12.12.2019 суд обязал стороны:

сторонам пояснить относительно оплаты 8 420 рублей по п/п № 263 от 25.12.2018; составить акт сверки совместных расчетов;

пояснить имеются ли иные договора между сторонами;

в случае наличия иных договоров представить их копии, сведения об исполнении.

Определением от 26.12.2019 суд предложил сторонам представить дополнительные пояснения с учетом устных выступлений.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, считается извещенным в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 года между истцом (Арендатором) и ответчиком (Субарендатором) был заключен договор № 9 субаренды нежилого помещения, расположенного на территории производственной базы в <...>. Арендуемое помещение передано истцом ответчику 09.01.2019 года по акту и принято ответчиком без замечаний.

Договором аренды установлена обязанность ответчика вносить арендную плату, состоящую из фиксированной части (непосредственно аренда, рассчитываемая по тарифу, умноженному на площадь помещения), равной сумме 14 500 рублей в месяц, и переменной части (компенсации потребленных субарендатором коммунальных ресурсов - электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения, телефонии).

С момента начала аренды спорного помещения ответчик арендные платежи (ни фиксированную, ни переменную часть) не оплачивал.

Таким образом, за период с 09.01.2019 года по 04.04.2019 года ответчику начислены платежи по фиксированной части аренды в общей сумме 45 433 рубля.

За период с 09.01.2019 года по 04.04.2019 года ответчику начислены платежи по переменной части аренды в общей сумме 3 992 рубля.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за несвоевременное внесение арендной платы истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от величины просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.5. договора аренды предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе или вине Субарендатора (ответчика) он уплачивает Арендатору (истцу) штраф в размере, месячной арендной платы, указанной в пункте 4.1. договора, т.е. в сумме 14 500 рублей.

В арендованном помещении ответчиком было оставлено имущество широкоформатный принтер DGI MEGAJET-3204, переданный истцу по договору залога от 01.04.2019 года, в обеспечение обязательств ответчика погасить задолженность по аренде в срок до 30.04.2019 года.

Договором залога предусмотрено, что ответчик обязан дополнительно к указанным выше платежам оплачивать 200 рублей в день за хранение предмета залога до даты фактического и полного погашения задолженности. По состоянию на 01.08.2019 года задолженность не погашена, предмет залога находится на хранении истца.

Согласно пункту 4.7, договора аренды, в случае порчи, утраты арендованного имущества ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

После освобождения ответчиком арендуемого помещения и вывоза из помещения заложенного имущества, был установлен факт повреждения внутренней отделки помещения, восстановительная стоимость которого, согласно прилагаемого сметного расчета, составила 123 035 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1, договора аренды, обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по настоящему договору, осуществляется во внесудебном порядке, на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателями, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, либо в установленном действующим законодательством Российской Федерации судебном порядке.

От подписания нотариально удостоверенного соглашения ответчик уклоняется, в связи с чем, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно в судебном порядке.

Гарантийным письмом от 23 года № 26.03.2019 года, ответчик обязался погасить задолженность до 30.04.2019 года, однако указанные гарантии ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика неоднократно отправлялись письма и досудебные претензии, ответы на которые ответчиком даны не были, задолженность не погашена, на телефонные звонки представители ответчика перестали отвечать.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю

имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относительно суммы основной задолженности суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика 45 433 рублей задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019, 3 992 рублей

задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019.

В материалы дела представлены следующие доказательства:
- копия договора субаренды;
- акт приема-передачи;
- соглашение о досрочном расторжении договора от 01.04.2019;
- договор залога;
- акты оказанных услуг;
- фотоматериалы;
- локальный сметный расчет;
- претензии;
- уведомление;
- гарантийное письмо от 26.03.2019.
Относительно платежа на сумму в 8 420 рублей суд учитывает следующее.

Договор субаренды от 09.01.2019 заключен сторонами 09.01.2019 соответственно, срок договора определен пунктом 5 договора и составляет с 09.01.2019 по 31.12.2019.

В материалы дела представлена копия письма ответчика о предоставлении ему складского помещения с 14.12.2018, представлен в материалы дела подписанный сторонами акт оказанных услуг № 782 от 31.12.2018 на сумму 8 420 рублей за аренду помещения в период с 14.12.2018 по 31.12.2018, представлены акты приема-передачи и договор аренды от 14.12.2018 со сроком действия с 14.12.2018 по 31.12.2018.

Таким образом оплаченная ответчиком сумма в размере 8 420 рублей внесена за пользование помещением в период с 14.12.2018 по 31.12.2018 и к спорному периоду не относится.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, доказательств непредставления помещения, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца в материалы дела также представлено не было.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик вне степени сомнений доказал наличие задолженности ответчика по оплате фиксированной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019 в размере 45 433 рублей и 3 992 рублей задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 09.01.2019 по 04.04.2019.

Далее истец просил взыскать с ответчика 49 425 рублей договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.01.2019 по 19.11.2019

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отдельно отмечает, что истец по собственной инициативе просит взыскать неустойку в меньшем размере, что является его правом, а суд по собственной инициативе не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки по основаниям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае истец фактически снизил по собственной инициативе подлежащей взысканию размер неустойки, в свою очередь

ответчик не предпринял никаких действий направленных на погашение суммы основной задолженности.

Суд учитывает принцип добросовестного поведения участников правоотношений, добрую волю сторон при заключении договора, отсутствии оплаты и добровольное снижение размера неустойки со стороны самого истца.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

Основания для снижения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют, размер ответственности определен разумном размере соответствующем критерию добросовестного поведения и не может быть определен как чрезмерный.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 49 425 рублей договорной неустойки.

Далее истец просил взыскать с ответчика 14 500 рублей штрафа за досрочное расторжение договора по вине ответчика.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, истцом в адрес последнего направлялись претензии, было получено гарантийное письмо, после чего стороны расторгли договор аренды.

Истец ожидал со стороны ответчика должного поведения, внесения арендной платы, которой так и не поступило, ввиду чего суд констатирует вину ответчика в неисполнении условий договора в части внесения арендной платы, как следствие, расторжение договора аренды.

Обратного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 500 рублей штрафа за досрочное расторжение договора по вине ответчика.

Далее истец просил взыскать с ответчика 46 600 рублей платы за хранение предмета залога за период с 01.04.2019 по 19.11.2019.

Как следует из материалов дела, в арендованном помещении ответчиком было оставлено имущество широкоформатный принтер DGI MEGAJET-3204, переданный истцу по договору залога от 01.04.2019 года, в обеспечение обязательств ответчика погасить задолженность по аренде в срок до 30.04.2019 года.

Из материалов дела следует, что задолженность не погашена, предмет залога находится на хранении истца.

Договор залога сторонами подписан, скреплен печатями, никем не оспорен, обязательства по оплате не исполнены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 46 600 рублей платы за хранение предмета залога за период с 01.04.2019 по 19.11.2019 (за 233 дня, как указано в заявлении об уточнении исковых требований).

Все расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, признаны законными и обоснованными.

Далее истец просил взыскать с ответчика 123 035 рублей стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В названной части требований суд исходит из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В рассматриваемом случае истец не просит ответчика привести помещение в первоначальное состояние, а просит взыскать средства на восстановление помещение в первоначальном виде.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела, работы на день рассмотрения настоящего спора по восстановлению помещения не проводились.

Суд определением от 07.10.2019 предлагал истцу представить доказательства несения затрат по восстановительному ремонту (платежные поручения, договора), обсуждал со сторонами вопрос относительно возможности проведения по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения затрат по восстановительному ремонту (платежные поручения, договора), оснований для удовлетворения требований в названной части не имеется, что не лишает истца права требовать взыскания убытков после осуществления восстановительного ремонта.

Далее истец просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику и переданное им истцу в залог по договору от 01.04.2019 года оборудование - широкоформатный принтер DGI MEGAJET-3204.

В соответствии с пунктом 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке на основании нотариального удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, либо в установленном действующим законодательством Российской Федерации судебном порядке.

От подписания нотариально удостоверенного соглашения ответчик уклоняется, в связи с чем, обращение взыскания возможно только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основаниями возникновения залоговых правоотношений между залогодателем и залогодержателем в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются гражданский договор, а также указанные в законе обстоятельства, то есть в установленном законом случае (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Кодексом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору о залоге, определяется статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке на основании нотариального удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, либо в установленном действующим законодательством Российской Федерации судебном порядке.

От подписания нотариально удостоверенного соглашения ответчик уклоняется, в связи с чем, обращение взыскания возможно только в судебном порядке, что прямо прописано в условиях договора о залоге.

Предмет залога существует в наличии, что не оспаривается сторонами.
Доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» с учетом того, что по настоящему делу спора между сторонами об установлении начальной продажной цены имущества не имеется, суд пришел к выводу о необходимости установления начальной продажной цены спорного имущества исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно пунктом 1.3 договора в размере 160 000 рублей.

Далее истец просил взыскать с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019;
- дополнительное соглашение № 2 от 13.05.2019;
- РКО № 52 от 27.08.2019 на сумму 25 000 рублей.

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар

представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/ размещено решение от 15.03.2019 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции установлена в 50 000 рублей, устная консультация – 1 500 рублей, письменная справка – 2 000 рублей, с изучением письменных документов – от 3 500 рублей, составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера – 7 000 рублей. Стоимость ведения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлена также в 50 000 рублей.

Всего заявитель просит взыскать 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В рассматриваемом случае размер заявленных расходов не превышает рекомендованного.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей

руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Суд отмечает профессиональную работу представителя, связанную со своевременным представлением всех необходимых документов для полного и правильного рассмотрения настоящего спора. Суд также отмечает и личное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах, суд полагает, что разумным размером компенсации расходов будет 25 000 рублей с учетом общего объема проделанной представителем работы.

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска с учетом уточнений составила 282 985 рублей, иск удовлетворен на сумму в 159 950 рублей, что составляет 56,52% от суммы иска, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 130 рублей расходов по оплате услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом уплачено 8 448 рублей 31 копейка государственной пошлины, поскольку при цене иска в 282 985 рублей государственная пошлина составит 8 660 рублей, иск удовлетворен на сумму в 56,52%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 894 рубля 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины и 211 рублей 69 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рапира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 433 рубля задолженности по оплате фиксированной части арендной платы, 3 992 рубля задолженности по оплате переменной части арендной платы, 49 425 рублей договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, 14 500 рублей штрафа за досрочное расторжение договора, 46 600 рублей платы за хранение предмета залога, 14 130 рублей расходов по оплате услуг представителя и 4 894 рубля 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога движимого имущества от 01.04.2019, а именно на широкоформатный принтер DGI MEGAJET-3204, путем продажи заложенного имущества с торгов с первоначальной стоимостью имущества в размере 160 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 211 рублей 69 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин