Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Единый расчётно-информационный центр» (ИНН 3442094931, ОГРН 1073459009744) (заявитель, страхователь) о признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в г. Волжском Волгоградской области (ИНН 3435110420, ОГРН 1023402010895) (ответчик, орган пенсионного фонда)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Переходова Елена Валерьевна, представитель по доверенности от 10.09.2017; Решетников Виталий Викторович, представитель по доверенности от 10.09.2017;

от ответчика – Чернецова Анна Аркадьевна, представитель по доверенности от 12.07.2017 №12451; Синева Ирина Анатольевна, представитель по доверенности от 10.03.2017 №3;

ООО «Единый расчётно-информационный центр» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 03.08.2017 №044 034 17 РВ 0000037 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Заявленные требования основаны на положениях на основании подпункта "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

Заявитель полагает, что у него имеется право на применение пониженных тарифов при исчислении страховых взносов за 2014-2016 годы, поскольку его основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) в указанные периоды является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, которая включает в себя «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» (ОКВЭД 63.11.1).

Ответчик заявленные требования не признает, свои возражения основывает на отсутствии у заявителя права на применение пониженных тарифов, поскольку основной доход в проверенные периоды был получен заявителем не от деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, а от исполнения агентских договоров (оказание посреднических услуг), заключённых с управляющими организациями, и по условиям которых заявитель за агентское вознаграждение организовывал сбор с граждан коммунальных платежей.

По мнению органа пенсионного фонда, создание и использованию заявителем баз данных в рамках исполнения обязательств по агентским договорам являлось инструментом для увеличения эффективности и производительности деятельности агента.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Волжском Волгоградской области была проведена выездная проверка в отношении ООО «Единый расчётно-информационный центр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки орган пенсионного фонда пришёл к выводу о неправомерном применении ООО «Единый расчётно-информационный центр» пониженного тарифа страховых взносов, поскольку в ходе проверки не представлено доказательств осуществления деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя УПФР в г. Волжском Волгоградской области вынесено решение от 03.08.2017 №044 034 17 РВ 0000037 о привлечении ООО «Единый расчётно-информационный центр» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате неправомерных действий, в виде штрафа в сумме 374337,95 руб. Этим же решением страхователю предложено перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 1871689,57 руб. и соответствующие пени в общей сумме342707,56 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Единый расчётно-информационный центр» обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления ООО «Единый расчётно-информационный центр» исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключённым с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).

В соответствии со статьёй 58 Закона №212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, установлен пониженный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды при осуществлении основного вида экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) по перечню, установленному пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Подпунктом "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72).

При этом согласно части 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ.

Таким образом, если основным видом деятельности организации, применяющей упрощённую систему налогообложения, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, поименованная в подпункте "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ (код ОКВЭД 72), включающая прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72.60), доход от которой составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов, то страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачиваются по пониженному тарифу.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 ООО «Единый расчётно-информационный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указана деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код по ОКВЭД 63.11.1).

Фактически заявитель на основании агентских договоров, заключённых с управляющими компаниями, за агентское вознаграждение осуществлял организацию приёма и перечисления денежных средств от потребителей (собственников жилых помещений, обсуживаемых управляющими компаниями) за соответствующие виды услуг и прочих платежей с выполнением печатных работ платёжных документов по расчётам за соответствующие услуги и осуществлением дополнительных работ.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), представленные в материалы дела агентские договоры, заключённые заявителем с управляющими компаниями, дополнительные соглашения к агентским договорам, договор о переводе денежных средств физических лиц, соглашения об обмене документами в электронном виде, суд пришёл к выводу о том, что внесённые дополнительными соглашениями изменения в агентские договоры относительно создания, хранения информационных ресурсов, баз данных по существу не изменили предмет названных выше договоров - приёма и перечисления денежных средств от потребителей в интересах принципала (управляющей компании) с оставлением части полученных сумм в виде агентского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что в отчётах агента и в актах приёма принципалами выполненных работ указан доход заявителя в виде агентского вознаграждения за начисление и печать платёжных документов, за приём и консультирование граждан по вопросам предоставления услуг, за организацию приёма и перечисления денежных средств в пользу принципала, за дополнительные работы. При этом доход, полученный от вида деятельности, связанной с форматированием баз данных, созданием информационных ресурсов, в указанных документах не отражён. Иные доказательства, подтверждающие получение заявителем дохода преимущественно (70 процентов) от вида деятельности, связанной с форматированием баз данных, созданием информационных ресурсов, заявитель суду не представил.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что в проверяемом периоде ООО «Единый расчётно-информационный центр» осуществляло деятельность, не поименованную в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ в качестве вида деятельности, дающего право на применение пониженного тарифа.

При таких обстоятельствах решение УПФР в городе Волжском Волгоградской области от 03.08.2017 №044 034 17 РВ 0000037 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах соответствует закону и признанию недействительным не подлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев