Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Центральному РОССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными действий, постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Центральный районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованных лиц: ФИО2, судебного пристава Межрайонного отдела ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3, Межрайонный отдел ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от Комитета – ФИО4 по доверенности от 17.01.2020,

от УФССП – ФИО5 по доверенности от 26.12.2019,

от ФИО2, лично, представитель по доверенности от 06.07.2017 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий, постановления № 34043/19/1378079 от 23.10.2019 старшего судебного пристава - исполнителя;

2. Принять к производству административное исковое заявление об оспаривании действий, постановления № 34043/19/1378079 от 23.10.2019 старшего судебного пристава - исполнителя.

3. Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 52046/17/34043-ИП, выразившихся в возобновлении исполнительного производства № 52045/17/34043-ИП;

4. Признать незаконным и отменить, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 23.10.2019 № 34043/19/1378079 по исполнительному производству № 52045/17/34043-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2 полагают, что требования являются необоснованными.

Комитетом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2015 по делу №А12-47092/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд в силу ст. 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не усматривает, при этом полагает, что законность оспариваемых постановления и действий подлежат оценке на момент их вынесения.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу№ А12-47092/2014 удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 , расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, охранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.

На основании указанного решения Арбитражным судом Волгоградской области 14.07.2017 выдан исполнительный лист ФС 016451942.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

22.08.2017 на основании исполнительного листа серии ФС 016451942, в отношении Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52045/17/34043.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

13 марта 2018 года Комитетом транспорта и дорожного хозяйства получено требование судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО7 об исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

В целях исполнения решения Арбитражного суда должником представлены документы об исполнении исполнительного документа, согласно котором инженером ФИО8 подготовлен межевой план от 17.10.2016 года, в соответствии с которым границы земельных участков приведены в соответствие с их фактическим местоположением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства 2045/17/34043.

02.07.2019в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от взыскателя по исполнительным производствам ФИО2 поступило заявление, в котором заявитель просил отменить постановления об окончании исполнительных производств, в связи с неисполнением исполнительных документов.

16.07.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

23.10.2019начальником отдела — старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 52045/17/34043-ИП и возобновлении исполнительных действий.

24.10.2019года судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия акта направлены для исполнения по территориальности в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и вынесено постановление о передаче исполнительного производство в указанный отдел. Акт утвержден старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов ФИО1

15.11.2019постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Комитет, не согласившись с постановлением, подал в Арбитражный суд Волгоградской области административное исковое заявление об оспаривании действий, постановления от 23.10.2019 № 34043/19/1378079 старшего судебного пристава - исполнителя от 04.12.2019 № 25/13464.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019 по делу № А12-45505/2019 заявление Комитета оставлено без движения на срок до 13.01.2020 (включительно) с предложением заявителю в указанный срок устранить допущенные нарушения.

14.01.2020 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-45505/2019 заявление Комитета возвращено заявителю.

Повторно с заявлением об оспаривании постановления и действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства Комитет обратился в Арбитражный суд только 04.02.2020.

Суд отмечает, что постановление о возвращении заявления Комитетом в установленном законом порядке не обжаловалось. Доводы заявителя о том, что ему судом был направлен иной текст определения об оставлении без движения, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя на дату обращения комитета в суд с настоящим заявлением истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, суд полагает, что комитетом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя его прав.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной 4 экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пояснений комитета усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014 Комитет обязан уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельскогопоселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет.

Комитет считает, что исполнил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу № А12-47092/2014 в части уточнения границ земельных участков.

Так, Комитет пояснил, что в рамках исполнения резолютивной части решения суда Комитетом заключен государственный контракт № 94721 от 17.06.2016 с ООО «Волгоградский Землемер» на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области под объектом регионального или межмуниципального значения Волгоградской области «Мб «Каспий» - Фролово - Ольховка - Липовка - автомобильная дорога 228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» на участке км 125+330 - км 132+330.

По итогу исполнения вышеуказанного государственного контракта кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от 17.10.2016 в соответствии, с которым границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 приведены в соответствие с их фактическим местоположением, площади, категория и разрешение использования земельных участков остались неизменными в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу № А12- 47092/2014.

При этом Комитет не оспаривает, что в соответствии с действующим законодательством на момент подготовки межевого плана в октябре 2016 года и на сегодняшний день исправление местоположения (уточнение) границ земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:597 без участия правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326 невозможно.

Комитет отмечает, что несмотря на то, что в решении суда говорится об уточнении границ земельных участков по их фактическому местоположению, получить согласие ФИО2 на уточнение границ земельных участков Комитету не удалось, акт согласования не подписан.

Таким образом, из пояснений заявителя усматривается, что решение Арбитражного суда до настоящего времени в установленном порядке не отменено, не изменено, в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Суд находит обоснованными доводы УФССП о том, что действия ФИО2, связанные с исполнением обязанности согласовать местоположение границ земельных участков, не свидетельствуют о том, что истцом были исполнены обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава и оспариваемое постановление не противоречили закону, прав участников исполнительного производства не нарушали.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя о признании незаконными указанных действий и постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.