Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ломбард «Золотой телец», <...> . 2 , ОГРН <***>, ИНН <***> об обжаловании постановления от 25.12.2009г. №05-09/253 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о назначении административного наказания по ст. 15.27 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – не явился, извещен

Установил:

ООО «Ломбард «Золотой телец» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 25.12.2009г. №05-09/253 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В обосновании требований указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ

Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – административный орган, Управление)явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В отзыве возражает по заявленным требованиям и просит суд в их удовлетворении отказать. Считает, факт правонарушения доказан и оснований для удовлетворения требований не имеется. Подробно возражения в отзыве на заявление.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу от 07.12.2009г. №184 Н проведена выездная проверка соблюдения обществом требований Федерального Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ).

В ходе проверки управлением выявлено, что обществом не осуществляется идентификация лиц, находящихся на обслуживании в обществе, на предмет причастности их к экстремистской деятельности, для выявления операций с денежными средствами или иным имуществом подлежащих обязательному контролю.

Подробно результаты проверки отражены в акте от 16.12.2009г. №184.

По факту правонарушения Управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в отношении ООО «Ломбард «Золотой телец» был составлен протокол об административном правонарушении №05-09/255 по ст.15.27 КоАП РФ .

Постановлением от 25.12.2009г. №05-09/253 Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу привлекло ООО «Ломбард «Золотой телец» к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Под обязательным контролем в силу статьи 3 данного Закона понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся, в числе ломбарды.

Из постановления о привлечении общества к административной ответственности следует, что одним из видов деятельности общества – является ломбардная деятельность.

Ломбарды обязаны идентифицировать организацию, являющуюся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, и проверить, относится ли она к организации, в отношении которой имеются полученные в установленном в соответствии с Законом N 115-ФЗ порядке сведения о ее причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическому лицу, прямо или косвенно находящемуся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическому или юридическому лицу, действующему от имени или по указанию таких организации или лица.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 указанного закона сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Как установлено в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, проверка организаций, являющихся сторонами в операции с денежными средствами или иным имуществом, производится на основании перечня указанных организаций.

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 27, перечень, а также вносимые в него изменения доводятся Федеральной службой по финансовому мониторингу не позднее рабочего дня, следующего за днем составления перечня (внесения изменений), в виде информационных писем (на бумажном носителе или в электронном виде) до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе через соответствующие надзорные органы в соответствии с их компетенцией и в порядке, согласованном с ними.

При этом из анализа положений пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ следует, что идентификация организации, являющейся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, и ее проверка на предмет соответствия перечню указанных организаций возложена, как в данном случае на ломбард, только в случае фактического проведения операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных в материалах дела доказательств не следует, что обществом не исполнены обязательные требования названных законодательных норм. Так, в материалах дела имеется журнал сверки со списком «Организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, которых указаны фамилии и инициалы клиентов. В акте проверки №184 от 16.12.2009г. в 6-м абзаце на странице 3 указано, что в соответствии с требованиями законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма идентификация лиц , находящихся на обслуживании в ООО «Ломбард «Золотой телец» проводится надлежащим образом – в залоговых билетах отражается вся необходимая информация.

Доказательств того, что общество не проводит идентификацию лиц, находящихся на обслуживании в организации , на предмет причастности их к экстремистской деятельности , для выявления операций с денежными средствами и иным имуществом подлежащим обязательному контролю, материалы дела не содержат.

Привлекая к ответственности за данное правонарушение, административный орган должен доказать, что в проверяемом периоде обществом оказывались услуги ломбарда клиентам указанным в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о их причастности к экстремисткой деятельности, при этом общество данных лиц не идентифицировало с лицами, сведения о которых указаны в списке и не представило сведения об этих лицах и операциях (сделках) с указанными лицами в контролирующий орган.

Поскольку факт правонарушения не доказан, требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 25.12.2009г. №05-09/253 о привлечении ООО «Ломбард «Золотой телец» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Пономарев