Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкон Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400138, г.Волгоград, ул.им Землячки, 82) о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкон Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград о взыскании основного долга в сумме 75 000 руб., пени за просрочку в сумме 556 руб. 90 коп. и штрафа за просрочку оплаты в сумме 1 875 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014г между ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (Заказчик) и ООО «АлКон Трэйд» (Подрядчик) заключен контракт №129А на выполнение работ по капитальному ремонту (приобретение и установка окон из ПВХ) в здании госпиталя, по условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту (приобретение и установка окон из ПВХ) в здании госпиталя и передать из Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость выполняемых работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 75 000 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта, Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, по мере поступления денежных средств, но не позднее 31.12.2014.

За просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 13.2 контракта).

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 875 руб., что составляет 2,5% от цены контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору выполнил работы на сумму 75 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 10.11.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 10.11.2014, подписанными уполномоченными лицами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ суду не представил.

13.01.2015 ответчику направлена претензия.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 75 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с наличием просрочки оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 по 27.01.2015 (27 дней), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%, в сумме 556 руб. 90 коп.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка итоговой суммы.

По расчету суда размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составит 556 руб. 88 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 1 875 руб. на основании пункта 13.3 контракта.

Между тем, указанным пунктом контракта предусмотрена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, помимо просрочки оплаты, истцом не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 556 руб. 88 коп.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения заявителем судебных расходов, связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, в сумме 40 000 руб. подтвержден договором №6/15 на оказание юридических услуг от 12.01.2015г., платежным поручением №3505 от 26.01.2015г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.

Фактически представителем истца осуществлены действия по подготовке искового заявления, с последующим его направлением в суд, иных процессуальных документов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 022 руб. и оплате услуг представителя в сумме 9 757 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкон Трейд» основной долг в сумме 75 000 руб. и неустойку в сумме 556 руб. 88 коп., а всего 75 556 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 022 руб. и оплате услуг представителя в сумме 9 757 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов