Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко И.А , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Новороссийская, 15; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счётной палаты Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30; ИНН <***> ; ОГРН <***>), Контрольно-счетной палаты Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 851 руб. ,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.11.2012 № 07-20-015/326,

от ответчика - лично ФИО1,

от КСП Волгоградской области - ФИО3 по доверенности от 01.04.2013 №01КСП-15 и ФИО4 по доверенности от 29.03.2013 №01КСП/16,

от КСП Руднянского муниципального района - председателя ФИО5,

установил:

Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (далее - Минэкономики Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1 ответчик) о взыскании субсидии в размере 160 851 руб.

Иск (с учётом уточнения правового обоснования по заявлению от 28.03.2013 ) мотивирован тем, что в рамках областной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области на 2009-1012 года» ответчику как субъекту малого предпринимательства в 2011 году была выдана субсидия в размере 160 851 руб. для приобретения по лизингу грузовых фургонов. В ходе проверки ИП ФИО1 должностными лицами контрольно-счетной палата по вопросу правомерного и эффективного использования бюджетных средств выявлено, что предприниматель при подаче заявки на получение субсидии представил недостоверные данные о своих доходах по видам предпринимательской деятельности. Годовая доля выручки ИП ФИО1 в 2010 году от осуществления вида деятельности по коду ОКВЭД 15.81 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения» составляла менее 50% от общей суммы выручки за указанный год, предшествующий году выдачи субсидии . Ответчик не относился к категории лиц, имеющих право на получение той субсидии, которая фактически была выдана, а поэтому обязан возвратить неправомерно полученную субсидию, но добровольно это сделать отказывается.

Определением арбитражного суда от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Контрольно-счётная палата Волгоградской области и Контрольно-счетная палата Руднянского муниципального района.

В предварительное заседание ответчик представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что: - для получения субсидии им не предоставлялись недостоверные сведения; - истец не доказал факт необоснованного получения ИП ФИО1 субсидии; - предметом проверки районной контрольно-счётной палаты не являлись вопросы правомерности получения спорной субсидии в размере 160 851 руб., т.к проверка проводилась по субсидиям на сумму 477 036 руб.

Определением от 01.04.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 06.05.2013 г. О времени и месте основного судебного заседания стороны и третьи лица уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца и представители 3-х лиц настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик поддержал возражения по отзыву.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2009г. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.04.2013 № 27061 основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (код по ОКВЭД 15.81). Ответчик находится на упрощённой системе налогообложения.

В целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.03.2009 № 85-п была утверждена областная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области» на 2009-2012 годы.

Для реализации долгосрочной областной целевой Программы и для оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Волгоградской области Постановлением Администрации Волгоградской области от 13.07.2009 № 246-п утверждено Положение о субсидировании малого и среднего предпринимательства (далее - Положение № 246-п).

Согласно пункту 1.3 названного Положения основными целями субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства являются содействие социально-экономическому развитию Волгоградской области, формирование благоприятного предпринимательского климата, создание условий, упрощающих доступ субъектов малого предпринимательства к финансовым ресурсам, развитие малого и среднего предпринимательства, повышение занятости населения, расширение налогооблагаемой базы и стимулирование инвестиционной активности.

В пункте 1.4 Положения № 246-п предусмотрено, что субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется в пределах средств бюджета, предусмотренных на указанные в пункте 1.3 настоящего Положения цели.

Субсидирование в рамках бюджетных ассигнований осуществляет главный распорядитель средств бюджета - министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области в соответствии с бюджетной росписью.

В пункте 1.5 Положения № 246-п определены критерии, которым должен соответствовать субъект малого и среднего предпринимательства для получения субсидии.

Один из таких критериев - осуществление экономической деятельности определённых видов согласно кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). В частности по разделу D «Обрабатывающие производства» : 15.1 - 15.8; 15.98; 17.1 - 17.7; 18.1 - 18.3; 19.1 - 19.3; 20.1 - 20.5; 21.1; 21.2; 22.1 - 22.3; 24.11 - 24.13; 24.14.2; 24.15 - 24.17; 24.2 - 24.5; 24.62 - 24.66; 24.7; 25.1; 25.2; 26.1 - 26.8; 27.1 - 27.5; 28.1 - 28.7; 29.1 - 29.5; 30.0; 31.1 - 31.6; 32.1 - 32.3; 33.1 - 33.5; 34.1 - 34.3; 35.1 - 35.5; 36.1 - 36.6; 37.2.

При этом доля выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учёта НДС от общей суммы выручки за предшествующий год должна составлять не менее 50 процентов по вышеуказанным кодам видов экономической деятельности (данное требование не распространяется на начинающих субъектов малого предпринимательства).

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что всего ИП ФИО1 получено субсидий в 2010-2011 годах в размере 637,9 тысяч руб., в т.ч: - в 2010 году - 477,1 тысяч руб. (299,6 тысяч руб., как начинающий субъект малого предпринимательства, и 177,5 тысяч руб. на компенсацию затрат, связанных с реализацией мероприятий в рамках программ энергосбережения); - в 2011 году - 160,8 тысяч руб. на компенсацию части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с планом работы контрольно-счётной палаты Волгоградской области и для подготовки заключения на годовой отчёт об исполнении областного бюджета за 2012 год, с 27.02.2012 по 06.04.2012 проведена внешняя проверка бюджетной отчетности и отдельных вопросов исполнения областного бюджета за 2011 год главным администратором средств областного бюджета - Управлением развития предпринимательства администрации Волгоградской области, в т.ч проверка эффективности использования бюджетных средств на реализацию долгосрочной областной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области на 2009 -2012 годы».

Проверкой КСП Волгоградской области установлено, что в Сведениях об основных показателях деятельности, представленных ИП ФИО1 в Управление развития предпринимательства Волгоградской области с заявкой (запросом) на предоставление субсидии от 12.11.2010 и 01.08.2011, указывалась только выручка от реализации хлеба и мучных кондитерских изделий. Проверкой же, проведённой КСП Руднянского муниципального района Волгоградской области, выявлено, что в 2010 году ИП ФИО1 получил выручку от производства хлеба в размере 109,0 тысяч руб. (7,5%), а от сотовых операторов - 1 347,1 тыс. руб. (92,5%).

Областной контрольно-счётный орган пришёл к заключению, что последняя субсидия на сумму 160 851 руб. выдана ИП ФИО1 без соблюдения условия о доле выручки.

КСП Волгоградской области в отношении Управления развития предпринимательства вынесено представление. Во исполнение указанного представления на заседании комиссии по поддержке малого и среднего предпринимательства рассмотрен вопрос о возврате средств областного бюджета.

Руководствуясь решением комиссии от 24.05.2012, Минэкономики области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего:

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Давая правовую оценку требованиям истца, суд исходит из того, что настоящий иск фактически направлен на изъятие у ответчика денежных средств.

В силу статьи 282 БК РФ изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства. Такая мера ответственности носит по своей правовой природе административный характер.

Правовому регулированию субсидий посвящена статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров , выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 названной статьи БК РФ акты бюджетного законодательства, регулирующие предоставление субсидий вышеуказанным категориям лиц, должны определять категории и/или критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий .

Такие акты также содержат указание на цели, порядок и условия предоставления субсидий и порядок их возврата в случае нарушения установленных при их предоставлении условий.

Позиция Минэкономики и контрольно-счётного органа Волгоградской области основана на том, что размер выручки у ИП ФИО1 по коду ОКВЭД 15.81 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения» во много раз меньше размера выручки от сотовых операторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10, выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Делая выводы о доле выручки, истец и третьи лица исходят из сумм оплаты, которые указаны в платёжных документах.

При этом ими не учтена спецификация отношений, которые складываются при оплате услуг через терминал.

Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией или предприниматель могут осуществлять приём наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу лиц, оказывающих такие услуги (выполняющих такие работы) , только в случае заключения коммерческой организацией или предпринимателем договора с кредитной организацией, имеющей договоры с организациями - получателями средств о переводе денежных средств в их пользу.

Приём наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги операторов сотовой связи с применением программно-технических комплексов коммерческой организации, оснащённых функцией приёма наличных денежных средств, является банковской операцией.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчётов, утверждённых приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73, автоматизированные системы расчётов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные, в т.ч для обеспечения автоматизации расчётов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи.

Между ОАО Банк «Северный путь» и ответчиком (Клиентом) заключён договор специального банковского счета платёжного агента. Расчётно-кассовое обслуживание Клиента по такому договору осуществляется с учётом требований, установленных федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Также у ИП ФИО1 имеется договор (присоединения) о приёме платежей привлечённым платёжным агентом от 20.10.2010г.

Предприниматель (агент) имеет право взимать с плательщиков комиссионный сбор (обычно в размере 5%) от суммы полученного платежа. Этот сбор является вознаграждением агента и его доходом.

В рассматриваемом случае КСП и Минэкономики Волгоградской области не правильно определили объём полученной ответчиком выручки от сотовых операторов.

Судом по материалам дела не установлен ни факт получения ответчиком областных бюджетных средств с нарушением условий, установленных при их предоставлении, ни факт нецелевого использования выделенных средств.

То обстоятельство, что сам ответчик допустил ошибки в оформлении отчётной налоговой документации, т.к. неверно определил размер выручки от сотовых операторов, не означает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Минэкономики Волгоградской области (орган исполнительной власти области) от уплаты государственной пошлины освобожден как истец и как ответчик в силу закона.

Исходя из правил части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в иске отказано полностью, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы неправомерно полученной субсидии в размере 160 851 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.