Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Калачевский" (404507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 310345532100046, ИНН <***>) о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 400203 руб., процентов за пользование займом в размере 37521,07 руб., пени в размере 54513,54 руб., задолженности по выплате членских взносов в размере 152483,47 руб., а всего 644721,08 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору залога № -004581 от 28 апреля 2017 года имущество в виде ковровых изделий в количестве 805 шт., путем их реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены данного имущества в размере 1228683 рубля и направлением вырученных от продажи залога денежных средств на выплату образовавшегося перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» долга.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать в полном объеме, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ДЗ- -004581..

Согласно пункту 1.1 договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем на целевые нужды в сумме 1200000 рублей на срок до 26.04.2020 г. под 14,75% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 выдача займа производится единовременным зачислением суммы займа на расчетный (лицевой) счет заемщика, либо частично наличными из кассы займодавца в пределах 100000 руб.

28.04.2017 г. истцом в адрес ответчика по договору займа была перечислена сумма в размере 1400000 руб., 03.05.2017 г. из кассы выдана сумма в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.05.2017 г.

Письмом от 28.04.2017 г. истец уведомил ответчика об ошибочности перечисления денежных средств на большую сумму, чем предусмотрено условиями договора займа, в связи с чем просил произвести возврат суммы в размере 300000 руб.

02.05.2017 г. ответчиком добровольно в адрес истца возвращена сумма в размере 1000000 руб. (поступила на счет истца 04.05.2017 г.).

В связи с возвращением ответчиком суммы займа, между сторонами подписан иной расчетный график платежей на оставшуюся сумму в размере 500000 руб., а также уплаты процентов, согласно которому стороны определили календарные даты оплаты процентов за пользование займом, количество дней пользования займом и размер начисленных процентов в денежном эквиваленте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и (одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязательств по договору займа по погашению основного долга в полном объеме не исполнил. Последний платеж был внесен ответчиком 12.03.2018 г.

На указанную дату (12.03.2018 г.), с учетом частичного досрочного возврата суммы займа, ответчик выплатил истцу 1099797 руб. (возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 300000 руб., а также 799787 руб. - возврат займа), 59086 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.813 ГК РФ При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа, истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Невозвращенная ответчиком сумма займа составляет 400203 руб., проценты за пользование займом составляют 37521,07 руб. С представленным истцом расчетом процентов за пользование займом суд согласен, выполненный истцом расчет процентов соответствует условиям договора займа и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 400203 руб., проценты за пользование займом в размере 37521,07 руб.

Также со стороны ответчика была допущена просрочка по оплате процентов за пользование займом. Подлежащие оплате проценты за пользование суммой займа ответчик вносил по март 2018 г., оплачено процентов на общую сумму 59086 руб., что подтверждается представленными с материалы дела первичными документами (приходно-кассовые ордера).

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика пени по п.3.11 договора займа за нарушение срока возврата основного долга в размере 44822,74 руб. за период с 13.07.2018 г. по 01.11.2018 г., за нарушение срока уплаты процентов (расчет выполнен на сумму процентов в размере 17305 руб.) за период с 13.07.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 9690,8 руб. (письменный расчет неустойки приобщен к материалам дела).

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обратился. Снижении размера неустойки возможно лишь по ходатайству ответчика, заявленному до вынесения решения по существу.

Учитывая изложенные нормы права, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54513,54 руб.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 152483,47 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является членом сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Калачевский", что подтверждается заявлением ФИО2 о вступлении в члены сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Калачевский" от 09.03.2010 г., протоколом № 3 от 01.04.2010 г. о принятии в члены кооператива.

Согласно уставу СКПК «Калачеевский» членство в кооперативе является платным.

В силу пункта 3.13 Устава СКПК «Калачеевский» члены кооператива вносят в вступительный, паевой, членский и иные взносы.

28.04.2017 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении безвозмездных членских взносов пайщиком на содержание и ведение уставной деятельности СКПК.

Пунктом 1 названного соглашения определено, что в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом СКПК «Калачеевский» и внутренними регламентирующими документами кооператива для обеспечения финансовой устойчивости, содержания, ведения уставной деятельности кооператива, пайщик СКПК «Калачеевский» ИП ФИО2 берет на себя обязательство безвозмездно внести членские взносы в размере 250008 рублей в соответствии с согласованным и подписанным сторонами настоящим соглашением по уплате членских взносов.

С момента заключения соглашения и по 12.03.2018 г. ответчиком уплачены членские взносы в размере 80117 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела приходными кассовыми ордерами.

Между тем, взятые на себя обязательства по оплате членских взносов ответчиком не исполнены, задолженность (по октябрь 2018 г. включительно) составляет 152483,47 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по выплате членских взносов в размере 152483,47 руб. также подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истец просит обратить взыскание на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору залога № -004581 от 28 апреля 2017 года имущество в виде ковровых изделий в количестве 805 шт., путем их реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены данного имущества в размере 1228683 рубля и направлением вырученных от продажи залога денежных средств на выплату образовавшегося перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» долга.

В заявленной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № -004581.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель в обеспечение выданного залогодержателем на основании договора займа №ДЗ- -004581 от 28 апреля 2017 г., передаёт залогодержателю в залог имущество, опись которого является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.4 имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору оценивается сторонами в сумме 1228683 руб.

Согласно раздела 2 договора залога, залогом по настоящему договору обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, заключенного между залогодержателем и заемщиком.

Залогом является согласно описи оценки заложенного имущества ковровые изделия товарно-транспортная накладная № 2438 от 05.05.17 г., счет фактура № 2438 от 05.05.17 г. ООО "Сегура Центр", товарная накладная № 0048/05/04 от 19.05.17 г., счет-фактура № 0048/05/04 от 19.05.17 г. ООО "Оптовая компания "Элис", принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Залогом обеспечиваются следующие обязательства из договора займа:

-своевременное погашение основного долга в сумме 1200000 руб.;

-выплата компенсации (процентов) за пользование займом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1.ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании нормы ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Иное Договорами залога не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.358.6 ГК РФ после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом.

По общему правилу п.1 ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п.1 ст.350 и п.1 ст.350.1 ГК РФ.

По положениям норм п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом.

Обеспеченные залогом требования истца (согласно п.2.2 договора залога) касаются суммы основного долга и выплаты процентов за пользование займом, в связи с чем задолженность обеспеченная залогом составляет сумму в размере 437724 руб.

Спора относительно стоимости залогового имущества в ходе судебного заседания не возникло, в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога определяется в соответствии с п.1.4 договора залога в размере 1228683 руб.

Довод ответчика об отсутствии заложенного имущества суд считает необоснованным, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт реализации заложенного имущества.

Довод ответчика о заключении договора залога не 28.04.2017 г., а в более поздний срок не влияет на содержание договора залога, так как факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, как и факт передачи в залог поименованного в договоре имущества.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по гражданскому делу, находящемуся в производстве Калачевского районного суда Волгоградской области по исковому заявлению ИП ФИО2 о расторжении договора займа в части, удовлетворению не подлежит, поскольку требования ИП ФИО2 о расторжении договора займа в части не влияют на рассмотрение по существу заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Калачевский" задолженность по договору займа в размере 400203 руб., проценты за пользование займом в размере 37521,07 руб., пени в размере 54513,54 руб., задолженность по выплате членских взносов в размере 152483,47 руб., а всего 644721,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору залога № -004581 от 28 апреля 2017 года имущество в виде ковровых изделий в количестве 805 шт., путем их реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены данного имущества в размере 1228683 рубля и направлением вырученных от продажи залога денежных средств на выплату образовавшегося перед сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Калачевский» задолженности обеспеченной залогом в размере 437724 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21894 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева