Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, заявление без участия;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица- ФИО2 паспорт, после перерыва не явился, извещен; от иного лица – не явился, извещен;

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в сумме 350678,33руб. в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 10014руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не доказана вина ответчика в причиненном убытке.

Третье лицо ООО «Вайлдберриз» возражений на иск не представило, извещено судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО2 представил письменные пояснения.

Изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Вайлдберриз» (клиент) и ИП ФИО1 (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.10.2016 г. № 1 В/28/10 (далее - Договор).

В соответствии с п.п 1.1., 1.2 Договора, экспедитор на возмездной основе организует перевозку и экспедирование грузов клиента на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными договором на основании заявок клиента.

Согласно п. 2.2.3 Договора экспедитор принял на себя обязательство доставлять грузы в пункты назначения в сроки, указанные в заявке и по маршрутам, выбранным экспедитором.

Так, между клиентом и экспедитором согласована доставка грузов по заявке № 1 от 28.10.2016 г., в соответствии с п.п. 2.3, 4.1 Договора, дополнительным соглашением о тарифах № 1 от 28.10.2016 г. по маршруту <...>, склад 9, до пунктов самовывоза клиента с обратной доставкой до <...>.

Согласно ТТН № 15487509 и путевому листу от 21.12.2018 г. № 127 водителем экспедитора ФИО2, действующим по доверенности от 11.11.2018 г., принят груз к перевозке в ТС марки Газель г.р.з. А456НВ134 по маршруту согласно Договору. Грузополучателем сделаны замечания об установлении 22.12.2018 г. недостачи груза.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.01.2019г.№11901180033000058 установлено, что 21.12.2018 г. при перевозке груза неустановленное лицо тайно похитило из Газели (г.р.з. А456НВ134) 8 коробок с товарно-материальными ценностями, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», причинив ему ущерб на сумму 350 678,33 рублей.

В соответствии с актом от 21.12.2018 г. №21/12/12/18 об обнаружении разногласий при приемке коробок, сторонами Договора выявлена недостача при приемке груза на складе клиента.

На дату события груз был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № 170E013GR1323 от 27.12.2017 г. сроком действия от 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

САО «ВСК» на основании заявления об убытке, представленных от страхователя документов, признав случай страховым, по платежному поручению от 07.05.2019 г. № 34408 выплатило ООО «Вайлдберриз» страховое возмещение в размере утраченного груза, а именно, 350 678,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Как следует из содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и получил право требования возмещения ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.2 Договора экспедиции экспедитор несет материальную ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств представлено не было.

Доводы ответчика о том, что опломбирование транспортного средства не производилось грузоотправителем, в связи с чем, произошла утрата груза судом не принимается, поскольку проверка наличия и состояния пломбы в соответствии с п.2.1.3. договора входит в обязательства экспедитора, однако никаких замечаний по отсутствию пломб водителем не указывалось.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания убытка в сумме 350678,33руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком в пользу истца.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 350678,33руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10014руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина