Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 7301 от 19.04.2011;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 01-03/37-4 от 10.01.2012;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, административный орган) от 27.01.2012 № 12-01-14.33-02/3 о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административным органом представлены материалы административного дела (в форме заверенных копий) и письменный отзыв, в котором указаны мотивы несогласия с требованиями заявителя.

ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии вышеназванного лица.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2011 в адрес Управления обратилось ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, вх. № 3249).

Страховая организация обжаловала действия победителя открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в 2011 году для нужд Межрайонного территориального управления Комитета Бюджетно - финансовой политики и Казначейства Администрации Волгоградской области № 4 - СОАО «ВСК» (Волгоградский филиала).

ООО «Росгосстрах» указало, что СОАО «ВСК» в лице своего филиала допустило недобросовестную конкуренцию, участвуя в рассматриваемом конкурсе, поскольку при наличии полной информации со стороны заказчика о транспортном средстве, позволявшей произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, применило заниженные коэффициенты страховых тарифов (в частности, тариф КБМ) для получения преимущества перед другими участниками конкурса. При соблюдении требований Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, требований Раздела 2 «Информационная карта конкурса» и Раздела 4 Техническое задание «Объем оказываемые услуг, количество страхования история и характеристика транспортных средств» цена контракта не могла составлять сумму 3 956, 75 рублей (цена контракта, предложенная СОАО «ВСК» Волгоградский филиал), а должна была составить – 5 369, 88 рублей.

По данному факту Управлением была проведена проверка и принято решение от 15.12.2011 по делу № 11-01-14-02/519 о нарушении СОАО «ВСК» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту выявленного правонарушения 11.01.2012 Управлением в отношении СОАО «ВСК» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № 12-01-14.33-02/3 от 27.01.2012 СОАО «ВСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, государственным заказчиком и организатором конкурса - Межрайонным территориальным управлением Комитета Бюджетно - финансовой политики и Казначейства Администрации Волгоградской области № 4 был проведен открытый конкурс по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2011 год.

В информационной карте конкурса (Раздел 2 конкурсной документации 2011г.), в извещении о проведении открытого конкурса указано место оказания услуг со ссылкой на раздел 4 «Техническое задание»; в информационной карте указан порядок формирования цены контракта - цена контракта включает в себя расходы, связанные с исполнением контракта с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ. Цена контракта формируется на основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Срок оказания услуг - с даты выдачи заказчику страхового полиса один год.

Раздел № 4 конкурсной документации («Техническое задание») содержит указание на марку (модель транспортного средства - ГАЗ 3102), категорию (легковая), количество транспортных средств, количество страховых выплат, произошедших в последнем страховом году («НЕТ»), сведения о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, возраст и стаж водителя, мощность двигателя, а также коэффициенты (КТ, КБМ, КО, КВС, КМ).

СОАО «ВСК» принимало участие в данном конкурсе.

По результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на участие в конкурсе было подано 2 заявки: ООО «Росгосстрах» и СОАО «ВСК». Согласно протокола № 0329200006211000001-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе оба участника были допущены к участию в конкурсе.

Победителем конкурса было признано СОАО «ВСК» (предложенная цена контракта 3 956, 75 рублей), второй порядковый номер был присвоен заявке ООО «Росгосстрах» (предложенная цена контракта – 5 369,88 рублей - в соответствии с расчетами страховой премии Заказчика, указанными в Техническом задании).

В качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком были определены: цена (значимость - 80 %, начальная максимальная цена контракта согласно конкурсной документации – 5 369,88 руб.), а также качество услуг и квалификация участника (значимость 20%). При этом в содержание критерия «Качество услуг» Заказчик включил: опыт работы с государственными заказчиками по ОСАГО, организация независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, количество дней, необходимых для выплаты страхового возмещения с момента признания события страховым случаем, возможность юридической поддержки и др. (всего баллов по максимуму - 100, приложение № 1 к разделу № 2 «Информационная карта конкурса»).

Проектом государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в п. 2.2 предусмотрено, что Страховщик оказывает услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), а также постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Срок оказания услуг, согласно п. 2.3 проекта контракта - 1 календарный год с даты выдачи Заказчику страхового полиса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Статья 9 названного нормативно правового акта закрепила:

1. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

2. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

3. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

4. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов.

5. Установленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен соответствующий коэффициент страховых тарифов (Кбм, часть 3 раздела 1 страховых тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739.) Частью 3 раздела 1 страховых тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739, закреплены коэффициенты (КБМ) и порядок их определения по классам (на начало годового срока страхования и по окончании годового срока страхования с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный нормативно-правовой акт вступает в силу с 1 июля 2003 года, за исключением положений, для которых в соответствии со статьей 33 предусмотрены иные сроки вступления в силу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается на 1 год.

Согласно примечанию № 1 страховых тарифов по ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимая для определения класса собственника транспортного средства, может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и / или на основании имеющихся у страховщика данных о наличии / отсутствии страховых выплат (ч. 31).

По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (ч. 4 примечанию № 1 страховых тарифов по ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739).

При этом для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования (ч. 10 к примечанию № 1 страховых тарифов по ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739).

Данный порядок определения Кбм при заключении договоров с условием неограниченного использования транспортных средств закреплен в Методических рекомендациях № 7 Российского союза автостраховщиков в ч. 7 (утверждено постановлением Президиума РСА от 21.05.2008г., пр. № 9). При этом детализировано, что в качестве начального класса Кбм применяется класс Кбм, который был применен по последнему предыдущему договору в отношении указанного транспортного средства; с учетом всех выплат по последнему договору определяется Кбм по новому договору.

Названными Методическими рекомендациями закреплено также, что для определения значения КБМ используется информация о наличии или отсутствии страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении ОСАГО в отношении конкретного объекта применения КБМ (информация о предыдущих договорах) - п. 4 Методических рекомендаций.

Методическими рекомендациями РСА в п. 4.1. определены источники информации о предыдущих договорах при определении значения КБМ в отношении конкретного объекта применения КБМ: сведения о страховании, предоставляемые страхователем при заключении договора, компьютерная база данных страховщиков и т.д.

В рассматриваемом случае Заказчиком в разделе 4 «Техническое задание» указаны данные о количестве страховых выплат,произошедших в последнем страховом году (отсутствуют по автомобилю ГАЗ 3102). При этом, в Техническом задании указано, что «страховая премия... рассчитана Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». При расчете указаны все коэффициенты, в том числе КБМ - 0,95.

Согласно предложения о цене контракта СОАО «ВСК» при расчете цены контракта (страховой премии) данной страховой компанией был применен коэффициент КБМ, равный 0,7, в отношении транспортного средства, указанного в техническом задании Заказчика.

Участники размещения заказа владели достаточной информацией для того, чтобы произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства.

При расчете страховщиками размера страховой премии (цены контракта), исходя из предоставленных Заказчиком в техническом задании конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда, между страховщиками не может быть расхождений по цене контракта.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Соответственно, СОАО «ВСК» неправомерно уменьшило сумму страховой премии за счет применения понижающего коэффициента КБМ (0,7), в результате которого Общество стало победителем открытого совместного конкурса. СОАО «ВСК» имело возможность для соблюдения действующего законодательства при расчете страхового тарифа, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (подп. 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что УФАС по Волгоградской области правильно установило наличие в действиях СОАО «ВСК» объективных признаков вменяемого состава административного правонарушения и дало ему надлежащую правовую квалификацию.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности.

Также в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд, приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение и обстоятельства его совершения не могут свидетельствовать об их исключительности и как следствие малозначительности правонарушения. Заявитель действовал недобросовестно по отношению к другим конкурсантам и соответственно его действия затрагивают общественные интересы, законодательно установленные публично – правовые нормы. Действия общества по расчету страховой премии в нарушение установленного порядка, фактически предрешили выбор победителя конкурса. Выбор победителя конкурса в рассматриваемом случае при одинаковом показателе качества услуг был осуществлен именно исходя из предложенной цены контракта.

Довод заявителя, относительно того, что правонарушение было допущено по вине его должностного лица не исключают состава административного правонарушения в действиях самого юридического лица и не указывают на малозначительность правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение допущено СОАО «ВСК» в результате безразличного или пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права, либо в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона. С учетом характера совершенного административного правонарушения, при наличии сведений о том, что СОАО «ВСК» в 2011 неоднократно привлекалось к административной ответственности по однородным делам по части 2 статьи 14.33. КоАП РФ, административным органом обоснованно определен административный штраф в размере 200 000 рублей, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.01.2012 № 12-01-14.33-02/3 о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru