Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию городской округ – город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; Волгоградская область)

о взыскании 608 980 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 05.04.2012г.,

от ответчика – Рода Д.А. – представитель по доверенности № 134 от 30.12.2013г., после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2013 года

УСТАНОВИЛ :

ООО «Союз ЖК» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования городской округ – город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за счет казны денежных средств по договорам в сумме 262280,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6462,86 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в сумме 262280,19 рублей, просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и размер судебных расходов на юридические услуги в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз ЖК» осуществляет управление следующими многоквартирными домами на территории г. Волжского (на основании соответствующих договоров Управления): ул. 19 Партсъезда, 16; ул. ФИО3, 63, 63 А; ул. Ленина 399, 401, 401 А; Горького,2,6, а также МКД жилого фонда на о. Зеленый.

В 2013г. между ООО «Союз ЖК» и Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Волжский были заключены следующие договоры:

от 15.02.2013г. № 403 договор на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования в муниципальном жилищном фонде (о. Зеленый);

от 11.03.2013г. № 575 договор на финансирование расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда (о. Зеленый);

от 15.02.2013г. № 404 договор на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования в муниципальном жилищном фонде. (19 Партсъезда, 16);

от 15.02.2013г. № 407 договор на финансирование расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда. (19 Партсъезда, 16);

от 13.08.2013г. № 1248 договор на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования в муниципальном жилищном фонде (ФИО3, 63);

от 15.02.2013г. № 405 договор на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего польз муниципальном жилищном фонде. (ФИО3, 63 А);

от 11.03.2013г. № 576 договор на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего польз муниципальном жилищном фонде. (Ленина 399, 401, 401 А);

от 15.03.2013г. № 595 договор на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего польз муниципальном жилищном фонде. (Горького,6);

от 25.03.2013г. № 691 договор на финансирование расходов на отопление, содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда (Горького,2);

от 29.03.2013г. № 728 договор на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг населению по содержанию и ремонту мест общего пользования в муниципальном жилищном фонде (Горького,2).

Свои обязательства по перечисленным договорам ООО «Союз ЖК» исполнил надлежащим образом, управлял, содержал и ремонтировал жилой фонд, а также пpeдоставил своевременно Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Волжский соответствующие расчеты. Расчеты приняты. 01.11.13 г.(исх. № 1827; № 1828); 05.11.13г. (исх. № 1834; № 1835); 08.11.13г (исх.№1861; № 1854) Комитетом по жизнедеятельности приняты расчеты от ООО «Союз ЖК». Кроме того, на основании письма Комитета по жизнедеятельности от 06.11.2013 года № 15/6512 обществу «Союз ЖК» предложено изменить представленные к оплате расчеты с применением индекса-дефлятора— 1,094.

Вместе с тем, до настоящего времени Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Волжский не произведена в полном обьеме оплата по вышеуказанным договорам.

Согласно расчету истца общая задолженность по договорам за октябрь 2013 года составляет 253966,45 рублей, за август-сентябрь 2013 года – 8313,74 рублей. Всего – 262280,19 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите. Согласно пунктам 1и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по вышеуказанным договорам в спорный период в сумме 262280,19 рублей. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом в назнанной сумме.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 262280,19 рублей.

Также правомерны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 11.10.2013 года по 28.02.2014 года составляет 6462,86 рублей.

Расчет процентов истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 6462,86 рублей.

Требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов с муниципального образования городского город Волжский суд находит обоснованными. Денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (часть 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 АПК РФ/.

Несение судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей истец подтверждает представленными документами : договором-поручением на оказание юридических услуг от 18 ноября 2013 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Союз ЖК». Факт оплаты истцом представителю 17400 рублей на основании договора-поручения подтверждается расходным кассовым ордером №116 от 19.11.2013 года. Остальная сумма в размере 2600 рублей перечислена истцом в бюджет в качестве НДФЛ за 2013 года, что подтверждается платежным поручением №1159 от 20.11.2013 года.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности дела, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17400 рублей является разумным. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик суду не представил.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в качестве судебных расходов перечисленного в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм вознаграждения представителя (2600 рублей), не может быть удовлетворено судом, поскольку уплата данного налога не относится к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату налога на доходы физических лиц за представителей по делу, в силу своей правовой природы как обязательных публичных платежей, не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя не могут быть удовлетворены судом, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не представлено. Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» (ИНН <***>; ОГРН <***>; Волгоградская область) денежные средства в сумме 262280,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6462,86 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 17400 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ В.В.Беляева