Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным Акта проверки №27-18/28/А от 17.05.2017 и Предписания №27-18/2811 от 17.05.2017

В судебном заседании участвуют представители:

от акционерного общества «Газпром газораспределение»: ФИО1, доверенность от 07.07.2017;

от Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительными:

- пункты №№ 1, 3, 4, 21, 25, 38, 45-57, 60, 61, 64-67, 96, 101, 124-126, 128-131, 134, 138-149, 153, 155, 158, 173, 204-208, 249, 250, 252, 259, 270, 277, 280, 286, 289, 291, 295, 297, 303, 308, 309, 317, 318, 320, 340, 369, 370, 372, 384, 389, 390, 397-402 акта проверки Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) № 27-18/28/А от 17.05.2017;

- пункты №№ 1, 3, 4, 21, 25, 38, 45-57, 60, 61, 64-67, 96, 101, 124-126, 128- 131, 134, 138-149, 152, 154, 157, 172, 204-208, 248, 249, 251, 258, 269, 277, 283, 286, 288, 292, 294, 300, 305, 306, 314, 315, 317, 337, 365, 366, 368, 380, 385-387, 393-398 предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 27-18/28П от 17.05.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Согласно представленному отзыву УправлениеРостехнадзора возражает против удовлетворения требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный судприходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения №1229/18-рп от 28.03.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Газпром газораспределение», предметом которой является соблюдение обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения 402 нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки № 27-18/28/А от 17.05.2017.

Управлением Ростехнадзора по результатам проверки вынесено предписание от 17.05.2017№ 27-18/28П, в соответствии с которыми АО «Газпром газораспределение» предписано устранить выявленные нарушения.

23.06.2017 на рассмотрение Врио руководителя Управления Ростехнадзора поступили возражения АО «Газпром газораспределение» на акт проверки и предписание,

Считая предписание и акт проверки Управления Ростехнадзора несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

Частью 1 названной статьи установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ результаты проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля оформляются актом проверки.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Частью 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ установлено, что к акту проверки прилагаются, в том числе, иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

АО «Газпром газораспределение» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Пунктом 1 предписания Обществу предписано заключить с
профессиональной аварийно-спасательной службой или с аварийно-
спасательным формированием договор на обслуживание ОПО,
эксплуатируемых на территории Астраханской области, или создать
собственную профессиональную аварийно-спасательную службу или аварийно-
спасательное формирование.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 10 (абзац третий) Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В силу подпункта "р" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, лицензионным требованием к лицензиату является наличие в соответствии со статьей 10 Закона N 116-ФЗ договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата.

Из приведенных норм следует, что общество обязано заключить договор с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием либо иметь собственную, создаваемую в установленном законодательством порядке профессиональную аварийно-спасательную службу или формирование, а также, то есть в дополнение к профессиональным службам, должно создавать собственное нештатное аварийно-спасательные формирование из числа производственного персонала.

АО «Газпром Газораспределение» представило в материалы дела документы, подтверждающие создание нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала. Доказательства наличия у общества профессиональной аварийно-спасательной службы или формирования отсутствуют. Договор с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием не заключался, поскольку, по мнению общества, такая обязанность на него не возложена. Заявитель полагает, что Положения Закона N 116-ФЗ закрепляют для владельцев опасных производственных объектов возможность выбора между заключением договора с профессиональной службой или созданием собственной профессиональной службы, и созданием нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников.

Суд отклоняет доводы общества.

Статьей 33 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления следующих мероприятий, в том числе создает аварийно-спасательную службу или привлекает на условиях договоров соответствующие специализированные службы (абзац второй).

В свою очередь виды аварийно-спасательных служб приведены в статье 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а именно, профессиональные аварийно-спасательные службы (формирования), нештатные формирования и общественные формирования. Профессиональные службы (формирования) создаются федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, а также организациями занимающимися видами деятельности, при осуществлении которых законодательством предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб. Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации. Общественные формирования создаются общественными объединениями, уставными задачами которых является участие в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II класса опасности, а также опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям гражданской обороны, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования. Указанные формирования согласно статье 15 названного закона входят в состав единой системы сил гражданской обороны.

Приведенные нормы не противоречат положениям статьи 10 Закона N 116-ФЗ, а напротив, подтверждают обязательность наличия у общества как профессиональных аварийно-спасательных служб (собственных или привлеченных по договору), так и нештатных, сформированных из производственного персонала. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6724/12.

Учитывая изложенное, Управление Ростехнадзораправомерно вынесло оспариваемое предписание в части пункта 1.

В пункте 3 предписания указано об обязанности общества обеспечить
безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06097-0006 «Сеть газоснабжения, в
т.ч. межпоселковая Наримановского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.3: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129).

Пунктом 47 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0007 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Красноярского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.47: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171).

Пунктом 96 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0008 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Володарского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.96: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145).

Пунктом 126 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0009 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Камызякского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п. 126: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240).

Пунктом 138 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0010 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Икрянинского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п. 138: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271,272, 273,274).

В п.204 предписания отражено, что обществом не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО рег. №А19-06094-0011 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Лиманского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.204: 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 156, 158, 159, 160, 161, 164, 165, 166, 168, 169, 172, 174, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 219, 220, 221, 222, 223, 227, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350).

Пунктом 269 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0012 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Красноярского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.269: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Пунктом 292 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0013 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Енотаевского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.292: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184).

В п.9 возражений общества на акт проверки и предписания приведена таблица с указанием наименования газопроводов, регистрационным номером и реквизитам писем Управления об утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности). Копии уведомлений (решений) об утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности представлены заявителем в материалы дела.

Пунктом 305 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег.№А19-06094-0014 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Приволжского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.305: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Пунктом 337 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0015 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Ахтубинского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.337: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24,36,37,38,39).

В пункте 365 предписания указано, что не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО рег.№ А19-06094-0016 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая г.Астрахани». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.365 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51).

В п.397 предписания указано, что не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО рег.№ А19-06094-0081 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Черноярского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.397: 1, 2).

Выше перечисленные объекты были запроектированы до вступления в силу технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, действует с 08.11.2011). Действующее на тот период законодательство, не обязывало устанавливать в проектной документации сроки эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений. Предельные сроки эксплуатации, по истечении которых эксплуатирующая организация обязана проводить техническое диагностирование газопроводов, устанавливались в нормативно-правовых актах. Сроки эксплуатации, устанавливаемые нормативно-правовыми актами, учитывали возможность безопасной эксплуатации объектов, в течение установленного в них срока.

Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (утратили силу с 27.07.2014 в связи с введением в действие приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»), сроки эксплуатации газопроводов, по истечению которых эксплуатирующая организация была обязана проводить техническое диагностирование, составляли 40 лет для стальных наземных в обваловании, подземных газопроводов, а также 50 лет для полиэтиленовых газопроводов после ввода их в эксплуатацию (п. 5.5.2).

В национальном стандарте РФ ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст), включенном в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (с изменениями на 22.04.2013) в разделе Мониторинг технического состояния газопроводов в п.6.2.11указано, что первая плановая оценка технического состояния стальных подземных газопроводов должна проводиться через 30 лет, полиэтиленовых и стальных надземных газопроводов - через 40 лет после ввода их в эксплуатацию. После чего согласно п. 6.2.12 по результатам проведения оценки технического состояния газопроводов, проводится плановое техническое диагностирование газопроводов.

Иных нормативно определенных сроков технического диагностирования действующее законодательство не содержит.

Разделом 9 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, предусмотрены формы оценки соответствия сетей газораспределения и газопотребления. Данным разделом формы оценки в виде проведения экспертизы промышленной безопасности не предусмотрено. Согласно п.89 технического регламента применение иных форм оценки соответствия сетей газораспределения и газопотребления требованиям технических регламентов, не предусмотренных пунктом 88 настоящего технического регламента, не допускается.

АО «Газпром газораспределение Астрахань» в соответствии с договором № 17-5/05-010 от 25.12.2008 в редакции дополнительного соглашения № 15/17 от 10.03.2017 г. осуществляет эксплуатацию ОПО в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54983-2012, в том числе выполняет оценку технического состояния газопроводов по п. 6.2.11 и проводит плановое техническое диагностирование газопроводов по п.6.2.12.

Таким образом, требование о проведении экспертизы промышленной безопасности указанных объектов необоснованно.

Обществу вменяется нарушение - не проведены экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО, по пунктам предписания: 3.7, 3.20, 3.52, 3.55, 3.57, 3.58, 47.19, 47.31, 96.146, 96.147, 96.148, 96.149, 96.150, 96.151, 138.21, 138.122, 204.77, 204.78, 204.81, 204.87, 204.102, 204.103, 204.104, 204.108, 204.154, 204.157, 204.180, 292.25, 292.175, 337.25, 337.26, 337.27,
337.28, 337.29, 337.30, 337.31, 337.32, 337.33, 337.34, 337.35, 337.40, 337.41, 397.3, 397.4, 397.5, 397.6, 397.7, 397.8, 397.9.

Между тем в проектной документации указаны сроки эксплуатации газопроводов, после истечения которых, необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности. Сроки проведения экспертизы промышленной безопасности по указанным объектам согласно проектной документации на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания не наступили.

Обществу вменяется нарушение - не проведены экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО по пунктам 138.33, 204.5, 204.6, 204.32, 204.37, 204.38, 204.42, 204.43, 204.45, 204.46, 204.58, 204.59, 204.94, 204.95, 204.162, 204.163, 204.167, 204.170, 204.171, 204.173, 204.175, 204.176, 204.178, 204.179, 204.182, 204.183, 204.184, 204.185, 204.186, 204.187, 204.188, 204.189, 204.190, 204.191, 204.192, 204.195, 204.207, 204.214, 204.215, 204.216, 204.217, 204.218, 204.224, 204.225, 204.226, 204.228, 204.229, 204.230, 204.231, 204.232, 204.233, 204.234, 204.253, 204.274, 292.113, 292.114, 292.115, 292.116, 292.117, 292.118.

Между тем, экспертизы промышленной безопасности данных объектов проведены с продлением сроков эксплуатации согласно Уведомлению о регистрации экспертизы промышленной безопасности в НВУ РТН.

Согласно п.38, п.67, п.277, п.283, п.286, п.288 предписания необходимо провести метрологическую поверку манометров, установленных в ГРПШ.

Межповерочный интервал периодической поверки манометров марки ТМ, ТВ, ТМВ и ТМТБ согласно руководству по эксплуатации РЭ 4212-001-4719015564-2008 - 2 года (номер СИ в госреестре №25913-08 (сайт http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/ll/71ist.aspx)). На манометрах стоит клеймо завода-изготовителя с датой поверки 4 кв. 2015 года, очередная поверка - 4 кв. 2017 года.

Пунктом п.101 предписания возложена обязанность обеспечить выполнение работ по
восстановлению защиты (окраске) от атмосферной коррозии надземного газопровода низкого давления в с. Сахма.

Однако, указанный в п.101 предписания газопровод, также как и объекты, указанные в п.4, п.147 и п.148предписания, не находятся в собственности АО «Газпром газораспределение», а также Общество не является эксплуатирующей организацией в отношении указанных объектов.

Кроме того, данные объекты не включены в сведения, характеризующие опасные производственные объекты АО «Газпром газораспределение», а соответственно не включены и в проверяемые согласно распоряжению № 1229/18-рп от 28.03.2017 объекты, перечень которых исчерпывающий.

Пунктом 25 оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта установок ЭХЗ с периодичностью,
установленной нормативной документацией (1 раз в 5 лет): СКЗ №136, СКЗ
№119, СКЗ №132, п.49 - установки ЭХЗ с периодичностью, установленной
нормативной документацией (1 раз в 5 лет) СКЗ №128.

Согласно п. 69 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение неисправностей в работе средств электрохимической защиты.

В соответствии с п.7.2.5ГОСТ Р 54983-2012 дефекты и неисправности, выявленные при техническом обслуживании установок ЭХЗ, должны устраняться при текущем или капитальном ремонте. Классификация работ должна выполняться с учетом требований законодательства и стандартов организации».

Согласно п. 5.2 стандарта организации СТО Газпром 063-2009 «Разграничение видов работ по принадлежности к реконструкции или капитальному ремонту» для определения объектов, подлежащих капитальному ремонту, и объемов капитального ремонта комиссией проводится осмотр объектов в целях установления имеющихся неисправностей, дефектов объектов, результаты которого отражаются в дефектных ведомостях и актах обследования. Согласно п.5.3 СТО указанные документы должны содержать данные о выявленных на объектах дефектах (неисправностей) и вывод (заключение) комиссии о необходимости проведения капитального ремонта в целях устранения выявленных неисправностей.

На основании п.7.2.6 ГОСТ Р 54983-2012 срок ремонта вышедших из строя установок ЭХЗ должен определяться эксплуатационной организацией, исходя из возможности обеспечения защитного потенциала на газопроводе.

Общество отметило, что по результатам проведенных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, указанные установки ЭХЗ (СКЗ №136, СКЗ №119, СКЗ №132), ЭХЗ (СКЗ №128) на данный момент не требуют проведения капитального ремонта.

Согласно «Инструкции по защите городских подземных трубопроводов от коррозии» РД 153-39.4-091-01 срок проведения капитального ремонта носит рекомендательный характер.

Так, согласно п. 4.7.7 Рекомендуемые сроки проведения технических осмотров и планово-предупредительных ремонтов: капитальный ремонт - в зависимости от условий эксплуатации (ориентировочно 1 раз в 5 лет) - не соответствует требованиям стандарта организации, исполнение требований которого для работников организации является обязательным согласно Федеральному закону «О техническом регулировании.

Согласно п.248 предписания Обществу надлежит обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности здания ГРП в с. Зензели Лиманского района Астраханской области (год ввода в эксплуатацию 15.09.1994).

Однако, экспертиза промышленной безопасности проведена в 2014 году, что подтверждается Уведомлением №04-18/10409/АО от 28.04.2015 регистрационный номер 38-ЗС-04009-2015.

Согласно п.249 предписания Обществу надлежит представить данные по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств ГРП №1 с. Зензели.

Экспертиза промышленной безопасности проведена, что подтверждается Уведомлением №04-18/10388/АО от 28.04.2015 регистрационный номер 38-ТУ-03987-2015.

Управление Ростехнадзора в отзыве указывает о не представлении до настоящего времени документов о проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении объектов, указанных в п.248 предписания (здания ГРП в с. Зензели Лиманского района Астраханской области); п.249 предписания(технические устройства ГРП №1 с. Зензели).

Однако, экспертиза промышленной безопасности проведена в 2014 году и все документы предоставлены в Управление Ростехнадзора в 2015 году, что подтверждается Уведомлением №04-18/I0409/A0 от 28.04.2015 регистрационный номер 38-3C-04009-2015 и Уведомлением №04-18/I0388/A0 от 28.04.2015 регистрационный номер 38-ТУ-03987-2015, заключениями экспертизы промышленной безопасности, письмами ЮФ-17/820 от 23.04.2015 и ЮФ-17/821 от 23.04.2015.

Пунктом 294 предписания,установлены нарушения требований ст. 8 Закона № 116-ФЗ, на Общество возложена обязанность разработать проект на техническое перевооружение станции ЭХЗ СКЗ № 67 (замена станции с внедрением автоматизации, 2009).

Заявитель отметил, что станция СКЗ УКЗТ-АУ 01 IE ТМ (СКЗ № 67) была установлена в 2009 году в полном соответствии с требованиями проектной документации (проект 6761-0-ПЗАК- Ч), в том числе в соответствии с требованиями к техническим характеристикам.

В соответствии с проектом №6761-0-ПРЗАК-Ч на объекте СКЗ №67 в 1990г., была установлена станция катодной защиты мощностью 1,2 кВт. В 2009г. соответствии с проектом №280/2-2009, разработанным ОАО «Астраханьоблгаз», была проведена замена ранее установленной станции на аналогичную марки УКЗТ-АУ ОПЕ ТМ, мощностью 1,2 кВт, что соответствует техническим требованиям проектного решения 1990г.

Пунктом 300 предписания,установлены нарушения требований ст. 8, ст. 13 Закона № 116-ФЗ на Общество возложена обязанность провести экспертизу проектной документации.

Однако экспертиза проектной документации выполнена еще в 2007 году за № 38-ПД-05043 перед выполнением строительно-монтажных работ, что подтверждается проектом на техническое перевооружение ГРП в с. Замьямы и с. Волжский, письмом Управления Ростехнадзора от 09.10.2007 о рассмотрении и регистрации проекта и заключения экспертизы промышленной безопасности, а также актом приемки законченного строительством объекта от 23.11.2007, подписанного, в том числе, представителем Ростехнадзора.

Пунктом 306 предписания возложена обязанность выполнить требование
проектного решения касательно блока совместной защиты ДРП-М1 ЭХЗ
газопровода высокого давления от ГРС-1А до проектируемой ПГЭС на
территории Астраханской ГРЭС с отводом на котельную ТЭЦ-2. Не внесены
изменения в данное проектное решение по части ЭХЗ в связи с демонтажем
рельсовых путей (п. Казачий).

Данное требование необоснованно, поскольку средства электрохимической защиты на данном объекте построены в соответствии с проектом ООО «ГазРегионЗащита» 2009 года, в котором установка ДРП-М1 не предусмотрена.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Каких-либо иных документов, кроме акта проверки, по результатам проверки, с отражением всех сведений, необходимых для установления наличия нарушений, ответчиком не представлено.

Надлежащие доказательства законности и обоснованности вынесенного предписания Управление Ростехнадзора не представило.

Таким образом, административным органом не доказан факт наличия выявленных им нарушений указанных в п. 3, 4, 21, 25, 38, 45-57, 60, 61, 64-67, 96, 101, 124-126, 128- 131, 134, 138-149, 152, 154, 157, 172, 204-208, 248, 249, 251, 258, 269, 277, 283, 286, 288, 292, 294, 300, 305, 306, 314, 315, 317, 337, 365, 366, 368, 380, 385-387, 393-398 оспариваемого предписания.

Невыполнение в установленный срок законного предписания влечет за собой привлечение АО «Газпром газораспределение» к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Анализируя представленные документы, суд считает, что оспариваемое предписание №27-18/2811 от 17.05.2017 (пункты 3, 4, 21, 25, 38, 45-57, 60, 61, 64-67, 96, 101, 124-126, 128- 131, 134, 138-149, 152, 154, 157, 172, 204-208, 248, 249, 251, 258, 269, 277, 283, 286, 288, 292, 294, 300, 305, 306, 314, 315, 317, 337, 365, 366, 368, 380, 385-387, 393-398), не соответствует действующему законодательству и нарушает законные интересы АО «Газпром газораспределение».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов 3, 4, 21, 25, 38, 45-57, 60, 61, 64-67, 96, 101, 124-126, 128- 131, 134, 138-149, 152, 154, 157, 172, 204-208, 248, 249, 251, 258, 269, 277, 283, 286, 288, 292, 294, 300, 305, 306, 314, 315, 317, 337, 365, 366, 368, 380, 385-387, 393-398.

Что касается заявленных требований в части признания акта проверки недействительным необходимо отметить следующее.

Процедуру проведения внеплановой документарной проверки заявитель не оспаривает.

В силу ч.1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Вышеуказанный перечень грубых нарушений закона является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае Управлением Ростехнадзора соблюдена процедура проведения проверки, предусмотренная Законом № 294-ФЗ.

В данном случае проверка проводилась уполномоченным лицами Управления Ростехнадзора.

Сведения в акте проверки о выявленных нарушениях, не являются основанием для его отмены.

Сам по себе акт проверки, не создает обязанность для общества нести ответственность за выявленные нарушения.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемом акте не содержится. При этом оспариваемый документ не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным акта проверки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными пункты 3, 4, 21, 25, 38, 45-57, 60, 61, 64-67, 96, 101, 124-126, 128- 131, 134, 138-149, 152, 154, 157, 172, 204-208, 248, 249, 251, 258, 269, 277, 283, 286, 288, 292, 294, 300, 305, 306, 314, 315, 317, 337, 365, 366, 368, 380, 385-387, 393-398 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) №27-18/2811 от 17.05.2017, выданного акционерному обществу «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.