Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРЧЕРМЕТ-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 410010, <...>. С.С., д. 22) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техметстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 403014, Волгоградская область, Городищенский район, Железнодорожная станция Орловка) о взыскании 630 644,00 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Поволжскчермет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129090, <...>, пом. III, ком. 1).

в судебном заседании участвуют:

от истца – извещен, в судебное заседание не явился;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

от третьего лица – представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРЧЕРМЕТ-С" (далее ООО "ВТОРЧЕРМЕТ-С", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техметстрой" (далее также по тексту ООО "Техметстрой", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 630 644,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию арбитражного суда представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя в судебном процессе, без подтверждения факта занятости, указанное ходатайство протокольным определением арбитражного суда отклонено (протокол судебного заседания от 17.10.2017 года).

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд исходит из того, что участники гражданского процесса имеют неотъемлемое право лично участвовать в судебном заседании. Только таким образом достигается полноценное выражение их интересов в процессе. Как известно, не извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием к отмене судебного решения. Для обеспечения участия субъектов в гражданском процессе закон достаточно детально закрепляет отношения, связанные с извещением заинтересованных лиц о предстоящем судебном процессе. Это позволяет рассматривать данные отношения в качестве правовых.

Злоупотребление правом извещаемых участников гражданского процесса, как и большинство процессуальных злоупотреблений, преследует цель затянуть судебное заседание либо поставить под сомнение принятый судебный акт при его обжаловании.

Наиболее распространенным злоупотреблением правом в указанной сфере является недобросовестная ссылка лица на свое неведение в отношении состоявшегося судебного процесса, в котором это лицо умышленно не приняло участие.

Рассмотрев представленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно статье 158 АПК РФ совершение судом такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство на этот счет, является правом суда.

По положению части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом обязанность ведения дела в арбитражном суде только одним представителем законом не предусмотрена, в связи с чем занятость представителя ответчика, служебная занятость в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание не может быть принята судом.

Предложения суда, изложенные в определениях от 25.08.2017 года и от 20.09.2017 года о представлении письменного отзыва и других документов, ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица участвующего в деле или неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Предметом требования истца к ответчику является лишь сумма основного долга, которую ответчик не оспаривает и подтвердил в подписанном им без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 года.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, указанное ходатайство судом удовлетворено. В письменном отзыве третье лицо поддерживает позицию истца, указывает на то, что ответчик оплату не производил.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ООО «Поволжскчермет» по договору № 119/ТМ/2015 от 13 октября 2015 года поставлено в адрес ООО «Техметстрой» лом черных металлов на общую сумму 630 644,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 1938 от 17.10.2015 г.; № 1939 от 17.10.2015 г.; № 1936 от 20.10.2015 г.; № 1937 от 20.10.2015 г., товар ответчиком принят без рекламаций по количеству и качеству, однако ООО «Техметстрой» оплата поставок не произведена.

Указанный долг переуступлен от ООО «Поволжскчермет» к ООО «Вторчермет-С» по договору № 002 об уступке прав требования по долгу (цессия) от 10 марта 2017 года. ООО «Вторчермет-С» оплачена уступка платежным поручением № 217 от 12.05.2017 года.

ООО «Техметстрой» было уведомлено о состоявшейся уступке письмом исх. № 8 от 21.03.2017 года, которое получено ответчиком 18 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в отношении денежного обязательства по оплате долга в размере 630 644,50 руб. кредитором является ООО «Вторчермег-С».

10 июля 2017 года в адрес ООО «Техметстрой» была направлена претензия № 120 от 06.07.2017 года.

Претензия согласно уведомления о вручении получена ответчиком 13 июля 2017 года. Пятнадцатидневный срок для ответа согласно пункта 7.1. договора истек.

На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 630 644,50 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил, размер задолженности ответчик подтвердил в подписанном им акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 года.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 630 644,50 руб. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техметстрой" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 403014, Волгоградская область, Городищенский район, Железнодорожная станция Орловка) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРЧЕРМЕТ-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 410010, <...>. С.С., д. 22) основной долг в размере 630 644,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 613,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов