Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Региональное кредитное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Волгоградский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 4,59 руб., обязании возвратить оригинал исполнительного листа, привлечении ОО «Волгоградский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – директор

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Региональное кредитное общество» обратилось с иском в суд к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Волгоградский» с требованием о взыскании убытков в сумме 04 руб. 59 коп., а также обязании ответчика возвратить оригинал исполнительного листа, привлечении ОО «Волгоградский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, и взыскании понесенных судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 79 61143 2, 79 61144 9.

На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу №2-959/13 Потребительскому обществу «Региональное кредитное общество» , как истцу по делу (взыскатель) был выдан исполнительный лист ВС №029889793 на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, 20.08.1982г. рождения задолженности в сумме 248 470 руб.

Указанный исполлист 24.05.2013г. сдан Потребительским обществом «Региональное кредитное общество» в Волгоградский филиал Банка ВТБ 24 (ЗАО) по проспекту Ленина, 5 г.Волгограда для взыскания с должника присужденной суммы в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».

Банком исполист исполнен не был.

02.06.2014г. Потребительское общество «Региональное кредитное общество» обратилось с письмом в Волгоградский филиал Банка ВТБ 24 (ЗАО) по проспекту Ленина, 5 г.Волгограда о возврате выданного ему Ворошиловским районным судом г.Волгограда исполнительного листа ВС №029889793 на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, 20.08.1982г. рождения задолженности в сумме 248 470 руб.

Вышеуказанный исполнительный лист Банком в адрес Потребительского общества «Региональное кредитное общество» возвращен не был.

Обратившись с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика свои убытки в сумме 04,59 руб., представляющих собой сумму денежных средств, имевшихся на расчетном счете должника - ФИО2, открытом в Волгоградском филиале Банка ВТБ 24 (ЗАО), а также просит обязать ответчика возвратить оригинал исполнительного листа ВС №029889793, и привлечь ОО «Волгоградский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.

По первому требованию истцом фактически заявлено требование о взыскании убытков в порядке ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В материалах дела имеется письмо Банка ВТБ 24 от 05.12.2013г. №23-03-18/43998 за подписью директора Департамента клиентского обслуживания ФИО3, адресованное председателю Правления Потребительского общества «Региональное кредитное общество» ФИО1, где говориться о том, что поступивший в адрес банка исполнительный лист ВС №029889793 на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, 20.08.1982г. рождения задолженности в сумме 248 470 руб. не был исполнен ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника и принят на внесистемный учет до полного исполнения требований взыскателя.

В данном случае, со стороны истца надлежащим образом не доказан факт нарушения Банком его прав, либо законных интересов; надлежащим образом не доказан факт неисполнения Банком поступившего к нему исполнительного документа; не доказан факт возникновения у истца каких-либо убытков от действия Банка в заявленной сумме в размере 04,59 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец по данному спору надлежащим образом не доказал, как того требует ст.65 АПК РФ сам факт возникновения у него убытков, вину ответчика в причинении ему убытков, а также, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 04,59 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцу в этой части иска следует отказать.

Требования истца об обязании ответчика возвратить оригинал исполнительного листа ВС №029889793, о привлечении ОО «Волгоградский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, не могут быть заявлены в форме исковых требований.

Как видно, исполнительный лист ВС №029889793 на взыскание в солидарном порядке с ФИО2, 20.08.1982г. рождения задолженности в сумме 248 470 руб. выдан на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу №2-959/13.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Ответчик по спору, в силу вышеизложенного, обязан исполнять поступившие к нему исполнительные документы.

Исходя из вышеизложенного следует, что обжалование действий банков по исполнению исполнительных документов, в том числе, вопрос об их ответственности может быть заявлен взыскателем только в порядке, установленном разделом VII Гражданского процессуального кодекса РФ и Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований об обязании возвратить оригинал исполнительного листа ВС №029889793, о привлечении ОО «Волгоградский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.Ф.Тазов