Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (142715, Московская область, Ленинский район, Совхоза им. Ленина п, 17,3, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Волгоградской региональной общественной организации "Шахматная Федерация" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400131 <...> ) о взыскании 312 223,13 руб. и судебных расходов.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО1 по доверенности № 141 от 17.08.2013 года;

от ответчика –ФИО2 по доверенности № б/н от 04.09.2014 года;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (далее ЗАО "Агро Инвест", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской региональной общественной организации "Шахматная Федерация" (далее также ВРОО "Шахматная Федерация", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 270 900,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года в размере 41 323,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих добровольные пожертвования истца ответчику, так как эти платёжные поручения не относимы к предмету спора и по ним истец не заявляет требований о взыскании перечисленных ответчику денежных сумм (протокол судебного заседания от 14.10.2014 года).

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление и в ходе судебного заседания заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга не признаёт, просит в иске отказать. Ответчик подтверждает факт получения от истца товара по товарным накладным, при этом указывает, что этот товар принимался в качестве добровольного пожертвования.

В ходе судебного заседания 14.10.2014 года удовлетворено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она является одним из учредителей ответчика. Работу в ВРОО "Шахматная Федерация" она ведёт на общественных началах. Ей известно, о том, что в 2012 года ЗАО "Агро Инвест" осуществляло добровольные пожертвования в форме перечисления ежемесячно по 70 000 руб.. Свидетелю также известно, что в декабре 2012 годаВРОО "Шахматная Федерация" по товарным накладным были переданы часы шахматные и доски шахматные, за получение указанного товара в товарных накладных расписалисьФИО4 и ФИО5, оттиски печати на товарные накладные были поставлены позже, так как печать храниться в бухгалтерии у ответчика. Свидетеля ФИО3 пояснила, что ей не известно оформлялась ли документально поставкачасов шахматных и досок шахматных в качестве добровольного пожертвования (протокол судебного заседания от 14.10.2014 года).

Ответчиком заявлено также ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Царь-Продукт» ФИО6, достоверное место нахождения указанного свидетеля ответчику на данный момент не известно. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что данный свидетель может подтвердить, что ЗАО "Агро Инвест" и ООО «Царь-Продукт» являлись спонсорами всех шахматных турниров.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове для допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «Царь-Продукт» ФИО6, так как к поставкам товара по двум товарным накладным на которых основаны требования указанный свидетель не имеет ни какого отношения. Представитель истца также пояснила, что ей известно, что в настоящее время генеральный директор ООО «Царь-Продукт» ФИО6 проживает в Москве.

Суд с учетом мнения представителя истца, протокольным определением арбитражного суда, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал, поскольку в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, 18.12.2012 года по товарной накладной № 29199 ЗАО «Агро Инвест» передал ВРОО «Шахматная Федерация» часы шахматные в количестве 70 штук и доски шахматные виниловые 51*51 см. в количестве 100 штук на общую сумму 193 200,00 руб..

28.12.2012 года по товарной накладной № 30454 истец передал ответчику часы шахматные в количестве 30 штук на общую сумму 77 700,00 руб.. Товар принят ответчиком без рекламаций по его количеству и качеству, оплата от ответчика в адрес истца не поступала. На дату рассмотрения иска по существу общая сумма задолженности по двум товарным накладным составила 270 900,00 руб..

Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключался.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 41 323,73 руб. за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.

В разделе 5 Устава ВРОО "Шахматная Федерация" установлено, что организация в соответствии с действующим законодательством может иметь в собственности земельные участки, здания, сооружения, строения, жилищный фонд, оборудование, имущество культурно-просветительского, оздоровительного и иного назначения, транспортные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимые для обеспечения деятельности организации, предусмотренной настоящим Уставом. В собственности организации могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации. Источниками формирования имущества и средств организации являются: вступительные и членские взносы; добровольные взносы и пожертвования; поступления от проводимых в соответствии с Уставом спортивных и иных мероприятий; доходы от предпринимательской деятельности организации (организация и проведение спортивных мероприятий в закрытом помещении для профессионалов и любителей, деятельность по содействию и подготовке спортивных мероприятий, деятельность спортивных школ и школ спортивных игр); доходы от гражданско-правовых сделок; доходы от внешнеэкономической деятельности организации; доходы от других, не запрещенных действующим законодательством поступлений. Организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана и соответствующую этим целям. Доходы от предпринимательской деятельности организации не могут перераспределяться между членами организации и должны использоваться только для достижения уставных целей. Организация может совершать в отношении находящегося в её собственности имущества любые сделки, не противоречащие законодательству РФ, настоящему Уставу. Денежные средства организации расходуются на уставные цели в соответствии с финансовым планом. Доходы от предпринимательской деятельности отделения не перераспределяются между членами организации используются только для уставных целей. Собственником всего имущества, принадлежащего организации является организация в целом. Права собственника от имени организации осуществляет постоянно действующий руководящий коллегиальный орган президиум. Каждый отдельный член организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего организации. Отделения организации обладают правом оперативного управления на имущество, закрепленное за ними организацией. Членские взносы могут оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другим имуществом и имущественными правами. Стоимость имущества оценивается президентом в рублях РФ. Члены организации утрачивают право распоряжения имуществом, переданным в качестве взноса. Допускается использование Федерацией своих средств на благотворительные цели. Организация отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом, на которое, согласно действующему законодательству, может быть обращено взыскание. Государство и его органы не отвечают по обязательствам организации, равно как и организация не отвечает по обязательствам государства и его органов.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить , что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В главе 30 Гражданского кодекса, регулирующей общие отношения по купле-продаже, письменная форма заключения договора купли-продажи в качестве обязательной не предусмотрена. Исключение составляют только сделки купли-продажи с объектами недвижимости, для заключения которых требуется составление единого документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Таким образом, наличие между сторонами обязательственных отношений по купле-продаже движимых вещей может подтверждаться любыми письменными доказательствами.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства суд признает, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в которых истец является продавцом, а ответчик – покупателем товара.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражения ответчика озвученные в ходе судебного заседания не принимаются судом, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 270 900,00 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 323,73 руб. за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года, арбитражный суд приходит к ниже следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учётом НДС * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен без учета положений пункта 2 Постановления №13/14, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года в размере 36 131,29 руб., в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая вопросы о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, Арбитражный суд исходит из нижеследующего.

Судом учитывается тот факт, что истец при обращении с иском в суд оплатил в Федеральный бюджет государственную пошлину в полном объёме.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации "Шахматная Федерация" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 400131 <...> ) в пользу Закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (142715, Московская область, Ленинский район, Совхоза им. Ленина п, 17,3, ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 270 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 12.08.2014 года в размере 36 131,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 059,58 руб..

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов