Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсегян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>/ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>) о понуждении к приведению в прежнее состояние элементов ограждающей конструкции (стены), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.12.2011 г. № 6080,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 26.02.2012 г.,

от третьего лица- ФИО4, по доверенности от 09.04.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ответчик), в котором просит обязать привести в прежнее состояние элементы ограждающей конструкции (стены) многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, 86.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица считает, что иск не подлежи удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 595,7 кв.м., пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом номер 86 по улице Ленина города Волжского Волгоградской области.

20.12.2011г. государственной жилищной инспекцией Волгоградской области на основании распоряжения от 15.12.2011г. № 3435 была произведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения жалоб граждан на образование трещин на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> в результате проведения ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <...>, пристроенному к названному жилому дому.

Из акта проверки государственной жилищной инспекцией Волгоградской области от 20.12.2011г. № 3435 видно, что выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правил и норм № 170).

Справа от входа в подъезд жилого дома на уровне второго этажа через сквозное отверстие в наружной стене встроенного нежилого помещения выведены два металлических короба системы вентиляции, один из которых – новый вентиляционный короб, проложенный ниже существующего ранее путем увеличения отверстия в общем имуществе дома (стене). Разрешительные документы на переоборудование фасада не представлены. Исправное состояние общего имущества стен для восприятия нагрузок не обеспечено, допущено ухудшение внешнего вида фасада здания, что является нарушением требований пунктов 1.7.2, 4.2.1.1 Правил и норм № 170.

Справа от входа в подъезд жилого дома в защитном штукатурном слое наружной стены нежилого помещения на высоту 3 метра от отмостки здания имеются две незначительные вертикальные трещины, которые в глубину на толщину защитного слоя на своем протяжении заделаны песчано-известковым раствором, в котором наблюдается нитевидные не деформированные трещины, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил и норм № 170.

20.12.2011г. государственной жилищной инспекцией Волгоградской области выдала истцу предписание № 3435-1, в котором указано с целью обеспечения исправного состояния общего имущества стен для восприятия нагрузок, недопущения ухудшения внешнего вида фасада здания, дальнейшего прекращения и устранения нарушений требований пунктов 1.7.2, 4.2.1.1 Правил и норм № 170 провести необходимые мероприятия и работы для приведения общего имущества дома в надлежащее техническое состояние, а именно: принять к собственнику нежилого помещения предусмотренные законом меры для устранения вышеуказанных нарушений по предоставлению разрешительной документации на установку дополнительного вентиляционного короба через сквозное отверстие в наружной стене нежилого помещения (переоборудование помещения) или по приведению в прежнее состояние элементов ограждающей конструкции (стены).

11.01.2012г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просит в срок до 25.01.2012г. представить разрешительные документы на переоборудование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...> путем установки дополнительного вентиляционного короба через сквозное отверстие в наружной стене нежилого помещения.

Ответчик не ответил на данное обращение, что послужило основанием для предъявления иска.

В экспертном заключении по результатам освидетельствования участка наружной стены встроенного нежилого помещения кафе «Капучино», расположенного по адресу: <...>, подготовленного УНИР ВолгГАСУ указано, что на момент проведения освидетельствования участок стены в зоне расположения проема для пропуска вентиляционных коробов критических и значимых дефектов не имеет, состояние его работоспособное, наличие существующего проема не может оказать влияние на несущую способность указанной стены, при этом имеющаяся вертикальная трещина сформировалась ранее за счет неравномерных деформаций системы «здание-основание» до момента расширения указанного проема.

20.07.2011г. ответчик и третье лицо заключили договор аренды № 1, предметом которого согласно вводной части и пункта 1 является помещение – часть здания площадью 282,6 кв.м., расположенное на втором этаже здания площадью 595,7 кв.м., кадастровый номер 34:35:00:000000:007517:009718 по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.3.6 названного договора третье лицо взяло обязательства не производит переустройства помещения без письменного согласия ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 названного договора третье лицо с письменного согласия ответчика за свой счет и своими силами может производить работы по переустройству помещения.

В пункте 5.5 названного договора стороны установили, что все неотделимые улучшения, произведенные третьим лицом в помещении, являются собственностью ответчика.

Суд считает, что ответчиком по данному делу является собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, так как третьему лицу в аренду было представлено часть помещений названного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела видно, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не принималось соответствующего решения.

Таким образом, ответчик распорядился имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> без их согласия.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела видно, что истец произвел расходы в связи с рассмотрением данного дела на получения выписки из государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>) привести в прежнее состояние элементы ограждающей конструкции (стены) многоквартирного дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, 86.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные издержки в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин