Гражданский кодекс часть 1

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (УФНС России по Волгоградской области)

о признании отказа незаконным и обязании выдать уведомление

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 12.01.2010.

от ответчика – ФИО2 доверенность от 30.12.2009,

3-е лицо - УФНС России по Волгоградской области – не явился, извещен.

СНТ «Мечта» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит :

- признать незаконным отказ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 14-17/0082 от 11.01.2010, заключающийся в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения СНТ «Мечта» в 2010 году и невыдаче уведомления о переходе на УСН и обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда выдать СНТ «Мечта» уведомление о переходе на УСН в 2010 году, взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.11.2009 СНТ «Мечта» обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) с 1 января 2010 года. Налоговый орган направил ответ, выраженный в письме от 11.01.2010 № 14-17/0082, указав на возможность рассмотрения данного заявления только после восстановления бухгалтерской отчетности в соответствии с общеустановленным режимом налогообложения за 2006-2009 г.

Заявитель не согласился с указанным письмом, просит признать отказ, заключающийся в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения СНТ «Мечта» в 2010 году, выраженный в письме незаконным и обязать выдать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда уведомление о переходе на УСН с 2010 года.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как указывалось ранее, 30.11.2010 СНТ «Мечта» обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о переходе на УСН с 1 января 2010 года. Налоговый орган направил ответ, выраженный в письме от 11.01.2010 № 14-17/0082, указав на возможность рассмотрения данного заявления только после восстановления бухгалтерской отчетности в соответствии с общеустановленным режимом налогообложения за 2006-2009 г.

Из вышеуказанного письма налогового органа, следует, что налоговый орган признал неправомерность применения единого сельскохозяйственного налога налогоплательщиком и указал о необходимости применения общеустановленного режима налогообложения.

Суд считает, что вывод налогового органа о неправомерности применения единого сельскохозяйственного налога является необоснованным, поскольку им не представлены доказательства его неправомерного применения налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения.

Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по основанию отсутствия бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствии с общеустановленным режимом налогообложения на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком за период 2006-2009 года, были представлены налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу. Кроме того, налогоплательщик в судебном заседании также подтвердил, что он с 2006 года считает себя плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Соответственно все сведения, указанные налогоплательщиком в декларациях являются достоверными, пока налоговым органом не доказано обратное.

Суд считает, что налогоплательщик обоснованно находился на режиме единого сельскохозяйственного налога, поскольку налоговым органом доказательств обратного не представлено.

Порядок прекращения режима единого сельскохозяйственного налога установлен Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 346.12 не вправе применять упрощенную систему налогообложения налогоплательщики, перешедшие на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

СНТ «Мечта» не представлено доказательств надлежащего прекращения режима единого сельскохозяйственного налога, в порядке, установленном Налоговым Кодексом (уведомление по форме) и соблюдения правил перехода на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения, установленных п. 2.1 ст. 346.25 Налогового Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование СНТ «Мечта» о признании незаконным отказа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 14-17/0082 от 11.01.2010, заключающегося в нерассмотрении заявления о переходе на УСН СНТ «Мечта» в 2010 году и обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда выдать СНТ «Мечта» уведомление о переходе на УСН в 2010 году, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. являются необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2010 года отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Акимова А.Е.