Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда к федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных пунктом 7.6. Контракта от 30.03.2018 № 01/1/48-18 в размере 1 193 250 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 932 руб., 50 коп.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушены гарантийные обязательства по заключенному контракту, в связи с чем, начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (Заказчик) и ФГУП «СВЭКО» (Подрядчик) заключен контракт №01-01/1/48-18 на выполнение работ по техническому перевооружению (модернизации) комплекса систем безопасности Волгоградского скоростного трамвая на общую сумму 238 649 999,27 рублей.

31.08.2020 между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно п.7.1, 7.3 контракта подрядчиком предоставляется гарантийное сервисное обслуживание в отношении поставленных материалов и выполненных работ в пределах установленного гарантийного срока.

В силу п. 7.6 контракта в случае, если в течение гарантийного срока Заказчиком будет обнаружен дефект, недостаток и т.п., Заказчик незамедлительно письменно извещает Подрядчика о случившемся.

Подрядчик обязан прибыть в течение 10 (десяти) дней в согласованное с Заказчиком время для составления двухстороннего акта о выявленном недостатке товара с обязательным указанием характера и обстоятельств произошедшего, установления причин и сроков устранения недостатка.

Письмами от 14.07.2021 № 02-01/1729, № 02-01/1730 Ответчик извещался о необходимости прибытия представителей подрядчика для составления двухстороннего акта.

В нарушение вышеназванного условия контракта подрядчик для составления двухстороннего акта не явился, в связи с чем, истцом произведено начисление штрафа предусмотренного п. 6.7 контракта.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате пени за нарушение обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п 9.2. вышеуказанного контракта, окончание срока действия Контракта не освобождает Подрядчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 7.1, 7.3 контракта, срок предоставления гарантии качества выполненных работ и поставленных материалов, комплектующих и оборудования составляет не менее 36 месяцев, с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ.

Подрядчик обеспечивает гарантийное обслуживание поставленной продукции без дополнительных расходов со стороны Заказчика в пределах гарантийного срока. Под гарантийный обслуживанием подразумевается восстановление работоспособности (замена) в течении 10 дней, с момента подписания сторонами акта о недостатках, всех смонтированных устройств, отдельных их систем или частей, блоков, узлов или программного обеспечения, своими силами и за свой счет, при выходе их из строя по причинам, не связанным с некорректной эксплуатацией. Гарантийное обслуживание должновключать в себя работу обслуживающего персонала, поставку запасных частей и расходных материалов, а также любые другие затраты, связанные с осуществлением обслуживания.

Согласно пункту 7.6 Контракта, если в течении гарантийного срока Заказчиком будет обнаружен дефект, недостаток и т. п. Заказчик незамедлительно письменно извещает Подрядчика о случившемся. Подрядчик обязан в течении 10 (десяти) дней в согласованное с Заказчиком время прибыть для составления двухстороннего акта о выявленном недостатке товара с обязательным указанием характера и обстоятельств произошедшего, устранения причин и сроков устранения.

Также в пункте 7.7. Контракта указывается, что если в течении гарантийного срока смонтированное оборудование окажется дефектным, некомплектным или несоответствующим условиям технического задания, Подрядчик обязуется устранить обнаруженные дефекты, доукомплектовать или заменить поставленный товар своими силами и за свой счет в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания двухстороннего акта о недостатках товара.

Письмами от 14.07.2021 № 02-01/1729, № 02-01/1730 ответчик извещался о необходимости прибытия представителей подрядчика для составления двухстороннего акта по причине выявления дефектов.

В нарушение вышеназванного условия контракта подрядчик для составления двухстороннего акта не явился.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта (раздел ответственность сторон), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042.

Согласно пункту 6.7.1 контракта (раздел ответственность сторон), размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 193 250,00 рублей, в размере определенном в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042.

Довод ответчика, свидетельствующий о необходимости применения к данным правоотношениям пункта 6.7.2 контракта, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения (если таковые предусмотрены контрактом) размер штрафа должен составляет 100 000 рублей, суд находит необоснованным.

Так, на момент возникновения настоящего спора и направления ФГУП "СВЭКО" истцом требования об уплате штрафа за неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в соответствии с п.6.7.1 Контракта, ответчик не приступил к исполнению гарантийных обязательств и уклонялся от их исполнения.

Общий гарантийный срок исчисляется с 31.08.2020, в то время как ответчик к исполнению гарантийных обязательств не приступил.

Кроме того, срок устранения гарантийных обязательств составляет 10 дней с момента подписания сторонами двухстороннего акта о выявленных недостатках, который сторонами на момент выставления требования об оплате штрафа не составлен и не подписан, с июля 2021 по настоящее время. Ответчик не приступил к исполнению гарантийных обязательств по контракту.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу № А56-41469/2020, а также Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2021 N 307- ЭС21-14530 по делу N А56-41469/2020.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание размер и сумму неустойки, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "СВЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 193 250 руб. неустойки, а также 24 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова