Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко И.А , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «ТСЖ 16» (400094, Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, дом 18, кв. 89; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400131, Волгоград, ул. Чуйкова, дом 15; ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (400075, Волгоград, ул. Историческая, дом 122 ; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 13.12.2011,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.12.2012,

от Департамента ЖКХ и ТЭК - ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 № 1,

от МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2013,

установил:

Товарищество собственников жилья «ТСЖ 16» (далее - ТСЖ, истец ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент, 1-й ответчик) и Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (далее - Учреждение, 2-й ответчик) о признании недействительным Дополнительного соглашения от 13.12.2011 к Соглашению от 08.09.2011 № 22 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта на условиях долевого финансирования.

В обоснование заявленного требования ТСЖ сослалось на то, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено после изменения типа муниципального учреждения «ЖКХ Дзержинского района Волгограда». Однако из преамбулы этого соглашения следует, что со стороны Учреждения оно подписано и.о. директора МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и на дополнительном соглашении проставлена печать МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», а не печать МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда». По мнению истца, со стороны Учреждения дополнительное соглашение подписано юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, а само соглашение заключено с нарушением пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 « 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Определением от 13.02.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2013, о времени и месте проведения которого все участники дела уведомлены надлежащим образом.

По ходатайству 1-го ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 12 час. 00 мин. 29.03.2012. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования. На вопрос суда - каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует спорное дополнительное соглашение для признания его недействительным (ничтожным) в порядке статьи 168 ГК РФ, пояснила, что всё обоснование содержится в самом исковом заявлении.

Ответчики полагают, что иск ТСЖ удовлетворению не подлежит, т.к изменение типа существующего муниципального учреждения не является реорганизацией; свою деятельность Учреждение по сей день не прекратило; спорное дополнительное соглашение заключено в соответствии с волеизъявлением собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> а избранный истцом способ защиты якобы нарушенных прав ТСЖ не способен привести к предоставлению субсидии на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в размере финансирования, предусмотренном в Соглашении от 08.09.2011 № 22.

Выслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом, ТСЖ и Учреждением заключено Соглашение от 08.09.2011 № 22 «о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта на условиях долевого финансирования». Согласно предмету данного Соглашения оно регулирует отношения по предоставлению ТСЖ (управляющей организации) субсидии на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, распложенных по адресам: <...> Гвардейской, д.53 и ул. Танкистов, д.18 г.Волгограда, в соответствии с поадресным распределением субсидий.

Соглашение заключено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.05.2011 № 247-п «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году»; Постановлением администрации Волгограда от 18.05.2011 № 1193 «О муниципальной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Волгограда с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году»; Соглашением о взаимодействии при реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году» от 12.07.2011 № 266/11 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, городским округом город-герой Волгоград и Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ; Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.04.2010 № 160-п «Об утверждении Порядка перечисления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда», Постановлением администрации Волгограда от 21.07.2011 № 1856 «Об утверждении Порядка предоставления средств в 2011 году товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Размер субсидии по Соглашению предусмотрен в размере 12 629 131 рублей. Из которых: средства Фонда содействия реформированию ЖКХ - 8 763 061 руб.; средства бюджета Волгоградской области - 369 331 руб.; средства бюджета Волгограда - 3 323 984 руб. и средства бюджета Волгограда как собственника муниципальных квартир и нежилых помещений - 172 755 руб.

В последующем между теми же сторонами подписано Дополнительное соглашение от 13.12.2011 к Соглашению от 18.09.2011 № 22. В соответствии с дополнительным соглашением размер субсидии на финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов уменьшен до 10 662 912 рублей. Из которых средства Фонда содействия реформированию ЖКХ - 7 399 395 руб.; средства бюджета Волгоградской области - 311 857 руб.; средства бюджета Волгограда - 2 806 721 руб. и средства бюджета Волгограда как собственника муниципальных квартир и нежилых помещений - 144 939 руб.

Предметом рассмотрения по данному делу является требование ТСЖ о признании недействительным (как ничтожного) дополнительного соглашения от 13.12.2011 г.

По экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано не только само требование к ответчику (ответчикам при процессуальном соучастии), вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), но и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обоснование данного требования (т.е основания иска).

Формулирование оснований иска является прерогативой истца.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению оснований иска по своему усмотрению. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 Кодекса).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из содержания искового заявления и заявлено представителем ТСЖ в судебном заседании, оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным, поскольку в его заключении участвовало юридическое лицо (МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»), прекратившее свою деятельность на момент подписания дополнительного соглашения; а само дополнительное соглашение не соответствует пункту 4 статьи 57 ГК РФ (о реорганизации юридических лиц) и пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (о моменте, когда реорганизация считается завершенной).

Других оснований по предъявленному иску ТСЖ не заявило.

Между тем позиция истца не основана на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).

Указанные наименования (автономные, бюджетные или казенные) являются типами государственных, муниципальных учреждений (пункт 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Из положений пункта статьи 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» следует, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Таким образом, при изменении типа государственного или муниципального учреждения к создаваемому учреждению, как к правопреемнику, переходят права и обязанности учреждения, тип которого изменяется. При этом деятельность учреждения ни коем образом не прекращается.

Оспариваемое дополнительное соглашение регулируется нормами гражданского и бюджетного законодательства.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 420 - 421 ГК РФ) соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором (соглашением). Граждане двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как содержания письма от 07.12.2011 № 21 (за подписью председателя ТСЖ) явствует, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в соответствии с волеизъявлением собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора (соглашения) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ТСЖ требования, суд руководствуется также нижеследующим:

Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В заседаниях суда представитель истца заявила, что данный иск предъявлен с целью получения субсидии на финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> Гвардейской, д.53 и ул. Танкистов, д.18 г.Волгограда в размере, который был предусмотрен в Соглашении от 08.09.2011 № 22.

Однако избранный истцом способ защиты предполагаемо нарушенных прав ТСЖ (собственников помещений в вышеуказанных жилых домах) не является эффективным.

Статьями 17-20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) определен механизм предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта.

До 1 января каждого года, Фонд утверждает лимиты предоставления финансовой поддержки за счет своих средств, рассчитанные для каждого субъекта Российской Федерации. Обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета муниципального образования. Для получения финансовой поддержке Фонда Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) должен подать в Фонд заявку на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, к которой в обязательном порядке прилагается региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденная в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 185-ФЗ .

Средства Фонда должны перечисляются в бюджет субъекта Российской Федерации на основании договора, заключенного между Фондом и субъектом Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 19). Выделение денежных средств производиться только после принятия решения о соответствии поданной субъектом Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Реализуя вышеизложенные нормы Федерального закона № 185-ФЗ , между Комитетом по строительству и ЖКХ Волгоградской области, городским округом город-герой Волгоград, Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда заключено Соглашение от 12.07.2011 № 266/11 «О взаимодействии при реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2011 году». Пунктом 2.3.1.данного соглашения определено, что Департамент обязуется обеспечить завершение работ по капитальному ремонту до 31.12.2011 г.

Постановление администрации Волгограда от 21.07.2011 №1856 «Об утверждении Порядка предоставления средств в 2011 году товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям , выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определен механизм предоставления денежных средств, предоставленных на реализацию Федерального закона № 185-ФЗ. Срок действия Постановления № 1856 установлен до 31.12.2011 г.

Средства Фонда и областного бюджета предоставляются Волгограду на условиях долевого финансирования в виде субсидий. Размер поступивших субсидий и доля софинансирования города утверждаются Решением Волгоградской городской Думы на соответствующий финансовый год.

Субсидии направляются в рамках исполнения бюджета Волгограда на финансирование расходов по реализации мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, которые включены в Программу.

Поступившие субсидии из бюджета Волгоградской области, в том числе за счет средств Фонда, отражаются в доходах бюджета Волгограда по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Бюджетного кодекса РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено БК РФ и (или) законом (решением) о бюджете.

Статья 12 БК РФ раскрывает понятие «Финансовый год». Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Статья 242 БК РФ устанавливает, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Кроме того, на основании статьи 242 БК РФ Приказом Минфина РФ от 11.06.2009 № 51н утвержден Порядок взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета. Порядком установлены общие требования к взысканию в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение. Неиспользованные по состоянию на 1 января очередного финансового года остатки целевых средств подлежат возврату в бюджет, из которого были предоставлены целевые средства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, за которыми в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета по возврату остатков целевых средств .

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, все средства, поступившие на лицевой счет Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в виде экономии в результате проведенного капитального ремонта МКД в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ, были перечислены в бюджет Волгоградской области в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как предусмотрено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина 4 000 руб.

Поскольку истец является проигравшей стороной в данном споре, по правилам статьи 110 АПК РФ на него относятся судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учётом разъяснений в Информационных письмах Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» ( пункт 18), от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей», а также в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ в Определении от 22.01.2004 № 41-О, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности. Однако при этом к платёжному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю иска денежных средств, предназначенных для уплаты госпошлины, и в платёжном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В рассматриваемом случае за подачу иска истцом представлен только чек-ордер от 14.01.2013, где плательщиком значится ФИО4, не являющаяся участником дела. Не приложен расходный кассовый ордер либо иной документ, на основании которого ФИО4 получила в кассе ТСЖ денежные средства на уплату государственной пошлины.

Таким образом, представленный истцом документ не может быть признан надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, а поэтому госпошлина подлежит взысканию с ТСЖ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «ТСЖ 16» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» о признании недействительным дополнительного соглашения от 13.12.2011 к Соглашению от 08.09.2011 № 22 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта на условиях долевого финансирования отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСЖ 16» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 4 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета денежную сумму 4 000 руб., уплаченную 14.01.2013 по чеку-ордеру (где абонент и плательщик ФИО4), выдав на указанную сумму справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.