Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «Жилищная эксплуатационная компания» к Ворошиловскому отделению Государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: - ФИО1, доверенность № 116 от 07.11.2007 г.;

- от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным предписание Ворошиловского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области от 26.11.2007 г. 013979/541. В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемое предписание противоречит Федеральному закону от 21.12.2004 г. № 69-ФЗ; Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; Постановлению Администрации Волгограда № 93 от 27.01.2006 г. «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанности, которые заявитель не обязан выполнять ни в силу закона, ни в силу договорных отношений с МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда».

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление ответчиком не представлен. В порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассматривается при отсутствии представителя ответчика и отзыва ответчика на заявление.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Оспариваемым предписанием Ворошиловское ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области указывает о необходимости устранения ООО «Жилищная эксплутационная компания» нарушений требований пожарной безопасности в жилых домах, расположенных по адресам: <...>, 10. Однако ООО «Жилищная эксплутационная компания» не является собственником (балансодержателем) указанных жилых домов. Собственником жилых домов, расположенных по адресам ул. Новоузенская, 2, 4 является ЖСК «Медработник». Собственником жилых домов, расположенных по адресам ул. Новоузенская, 6, 8, 10 является Администрация г.Волгограда. Балансодержателем - лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться вышеуказанными жилыми домами- является МУ ЖКХ «Ворошиловского района г.Волгограда». В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно договоров № 351, № 3/14/375 от 01.08.2005 г. для проверенных государственным органом жилых домов управляющей компанией является МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», соответственно, именно Управляющей компанией и должно выдаваться указанное предписание.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственниками имущества являются Администрация Волгограда, ЖСК «Медработник».

Оспариваемым предписанием, состоящим из 9 пунктов, заявителю указывается о необходимости выполнить следующие действия:

Пункт 1 обязывает заявителя «укомплектовать пожарными рукавами, стволами, полугайками, запорной арматурой пожарные краны, расположенные вне квартирных коридоров, на этажах зданий домов, расположенных по адресу: ул.Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10 (п.3,89,91 ППБ 01-03, п.4.3. СНиП 21-01-97*)».

Однако административным органом не было выяснено, выполнялись ли собственниками жилищного фонда (Администрацией Волгограда, ЖСК «Медработник») и балансодержателем – МУ «ЖКХ Ворошиловского района требования нормативных документов, а именно Постановления Администрации г.Волгограда от 28.02.2002 г. № 60 «Об утверждении графика проведения капитального ремонта аварийных систем противопожарной защиты жилых домов повышенной этажности». Поскольку балансодержателем не выполнен капитальный ремонт систем противопожарной защиты, выполнить данное требование не представляется возможным. Кроме того, ООО «Жилищная эксплутационная компания» производит техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества в соответствии с заключенными договорами № 351 и № 3/14/375 с МУ «ЖКХ Ворошиловского района» с 01 августа 2005 года. Согласно п.2.2.2., п.2.3.4. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» состав работ по содержанию жилых домов (текущий ремонт) и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц, год. Однако, в рамках договорных отношений в планах ППР работы, перечисленные в п.1. предписания № 013979/541 МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» не заказывались. План ППР инспектору был представлен. Также работы указанные в п.1 предписания не предусмотрены в Перечне по текущему ремонту, утв. Постановлением Администрации Волгограда №93 от 27.01.2006г. и отсутствующие в постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Пункт 2 обязывает заявителя «Восстановить в полном объеме, двери эвакуационных выходов, ведущие в незадымляемые лестничные клетки домов (ул.Новоузенская 4,8,10) из поэтажных коридоров, двери эвакуационных выходов, ведущие в незадымляемые лестничные клетки домов (ул.Новоузенская 2,6) оборудовать устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.3,34, 40, 51, 53 ППБ-01-03, п.6.18*, 4.3., 7.1., 7.4 СНиП 21-01-97*).

Из оспариваемого предписания не представляется возможным определить объемы восстановительных работ. Ссылка государственного орана на то, что работы необходимо произвести «в полном объеме» предполагает, что указанным пунктом предписания заявителя обязывают выполнить работы по объему относящиеся к работам капитального характера, которые не относятся к обязанностям заявителя. Так, в соответствии с п. 3.6.9. «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004» (утв. Госстроем РФ) «удельный вес заменяемых элементов жилых зданий в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня: - кровельные покрытия-50 %; -покрытия полов, остальные конструкции и инженерное оборудование-15% их общего объема в жилом здании. Таким образом, выполнение данных работ не относится к обязанностям ООО «ЖЭК», как Эксплуатирующей организации. Кроме того, государственным органом не выяснено имелись ли на момент проведения предыдущей плановой (внеплановой) проверки подтверждающие документы (материалы проверок, акты проверок в отношении МУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда») о наличии в указанных жилых домах в полном объеме дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, оборудованных устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, ведущих в незадымляемые лестничные клетки. Поскольку в материалах дела такие документы отсутствуют, суд считает, что если указанные двери были предусмотрены проектом на жилой дом (выходы на лестничную клетку), и большая их часть отсутствует, объемы работ значительны, указанные работы относятся к работам капитального характера, т.к. в соответствии с ВСН -58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом госкомархитектуры при Госстрое ССР от 23.11.1988 № 312, срок службы дверей (выходов на лестничную клетку) до проведения капитального ремонта - 10 лет. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 25.05.2000 №51 к услугам по капитальному ремонту несущих и ограждающих строительных конструкций, фасадов, кровель зданий и сооружений включен ремонт (усиление, замена) заполнений дверных проемов, остекление дверей. Год постройки Новоузенская, 2 – 1988 г. ул.Новоузенская,4 – 1983 г, ул.Новоузенская, 6 – 1984 г., ул.Новоузенская, 8 - 1995 г., ул.Новоузенская 10 – 1988 г. Кроме, того, в рамках договорных отношений в планах ППР работы, перечисленные в п. 2. Предписания МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» не заказывались. План ППР инспектору был представлен.

Пункт 3 обязывает заявителя «Демонтировать металлические двери при выходе в поквартирные коридоры в жилых домах расположенных по адресу: ул.Новоузенская, 2, 4, 6, 8,1 0, препятствующих свободной эвакуации людей при пожаре, ограничивающим доступ к пожарным кранам, кнопкам дистанционного пуска автоматической системы противодымной защиты домов и допускающим уменьшение зоны действия автоматических систем противопожарной защиты. Имеющиеся двери в жилых домах, установленные без соответствующих согласований и проектной документации демонтировать. (п.40,51,53 ППБ-01-03)».

Данные нарушения допущены непосредственно лицами, установившими такие двери, т.е. жильцами - собственниками жилых помещений. В целях обеспечения пожарной безопасности жильцам были выданы предписания по устранению нарушений ППБ, в том числе по загромождению эвакуационных путей мебелью оборудованием и другими материалами, а также установкой металлических дверей (решеток) на лестничных клетках. Данные предписания инспектору представлены были. Государственным органом не было учтено, что в соответствии с договорами № 351, № 3/14/375 и законодательством РФ ООО «ЖЭК» не обладает правами по принятию мер к жильцам - собственникам квартир и привлечения их к ответственности в результате нарушения ППБ и неисполнения предписаний по освобождению эвакуационных путей и выходов различными материалами, предметами мебели. Государственным органом не было также учтено, что полномочия по самостоятельному устранению выявленных изменений (демонтаж) Управляющей компанией заявителю не были предоставлены. Кроме того, государственным органом не принято во внимание, что в соответствии с п.1.7.1, п.1.7.4 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений не допускается; наниматель допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состоянии. Таким образом, демонтаж металлических дверей должен производится жильцами квартир.

Пункт 4 обязывает заявителя «заключить договор со специализированной организацией на проведение обслуживания внутреннего противопожарного водопровода жилых домов по ул.Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10. С периодичностью 2 раза в год проводить проверку исправного состояния пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода силами специализированной организации (п.89,91 ППБ-01-03).

Однако обязанность по аключению договора по обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода ни договорами № 351, № 3/14/375 с МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» ни законодательством на заявителя не возложена. Данный вид работ не предусмотрен в Перечне работ по текущему ремонту, утвержденному Постановлением Администрации Волгограда № 93 от 27.01.2007 г. «Об установлении Цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения Волгограда», отсутствуют в Постановлении Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме, того, в рамках договорных отношений в планах ППР работы, перечисленные в п.4 Предписания МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» не заказывались.

Пункт 5 обязывает заявителя «провести проверку силовой и осветительной электросети жилых домов (Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10) на прочность сопротивления изоляции (не реже 1-го раза в 3 года). (п.3,57 ППБ-01-03, п.2.12.7. ПУЭ).

Суд считает, что государственный орган не доказал, что срок такой проверки именно для ООО «ЖЭК» наступил. Сведения о предыдущих проверках силовой и осветительной электросети, проводимых до 01.08.2005 г. должны находится у балансодержателя или собственника, и именно они располагают точными сведениями о сроке проведения следующих проверок, о чем заявителя в известность не поставили. Кроме того, соответствующий договор на проведение таких работ у ООО «ЖЭК» имеется и был представлен инспектору, срок работ до 31.12.2007г.). Кроме того до конца срока действия указанного договора работы по домам указанным в предписание были выполнены. Ссылка на п.2.12.7. ПУЭ суд считает несостоятельной, т.к. данный пункт в нормативном документе Правил устройства электроустановок отсутствует. Государственный орган в предписании указывает, что проверка силовой и осветительной электросети жилых домов на прочность сопротивления изоляции проводится не реже 1-го раза в 3 года. Однако в п. 3.5.7 ППБ-01-03, п.2.12.7 ПУЭ на которые ссылается государственный орган, не содержится данных о проведении проверки (не реже 1-го раза в 3 года). Таким образом, государственным органом не доказано, что по домам № 2, 4, 6 ,8,10 ул.Новоузенская срок проверки наступил.

Пункт 6 обязывает заявителя «Убрать различные предметы закрывающие поэтажные клапаны шахт дымоудаления в жилых домах, расположенных по адресу: ул.Новоузенская,2,4,6,8,10 (п.34 ППБ 01-03).

Данные нарушения допущены непосредственно лицами, допустившими загромождение и захламление, т.е. жильцами- собственниками жилых помещений. В целях обеспечения пожарной безопасности жильцами были выданы предписания по устранению нарушений ППБ, в том числе по загромождению эвакуационных путей мебелью оборудованием и другими материалами, а также установкой металлических дверей (решеток) на лестничных клетках. Данные предписания инспектору представлены были. Государственным органом не было учтено, что в соответствии с договором и законодательством РФ ООО «ЖЭК» не обладает правами по принятию мер к жильцам общежитий и привлечения их к ответственности в результате нарушения ППБ и неисполнения предписаний по освобождению от различных предметов, закрывающих поэтажные клапаны шахт дымоудаления различными материалами, предметами мебели. ООО «ЖЭК» направило письма с копиями предписаний (выданных жильцам) в МУ ЖКХ Ворошиловского района (№ 355 от 20.03.2006 г.), а письмом № 1893 от 01.08.2006г. в МУ ЖКХ Ворошиловского района были представлены повторные поквартирные результаты обследования жилых домов, которые свидетельствуют, что жильцами не выполнены предписания. Государственным органом не было также учтено, что полномочия по самостоятельному устранению выявленных нарушений (уборка различных предметов установленных жильцами) заявителю не были предоставлены.

Кроме того, ссылку на п.34 ППБ-01-03 суд находит несостоятельной, т.к. данный пункт устанавливает, что клапаны должны находится в исправном рабочем состоянии, однако государственным органом не было установлено, что клапаны шахт находятся в не рабочем (неисправном) состоянии.

Пункт 7 обязывает заявителя «Поэтажные электрощиты держать в закрытом состоянии, электропроводку ведущую от поэтажных электрощитов в квартиры выполнить закрытым способом, в жилых домах расположенных по адресам: ул.Новоузенская, 2, 4, 6, 8, 10 (п.3,57 ППБ-01-01, п.2.1.21, 2.1.71, 2.1.3.,2.1.36, таб. 11 ПУЭ, п.2.12.7. ПТЭЭП)

В соответствии с пунктами 2.2.2., 2.3.4, 2.3.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане--графике, который составляется на неделю, месяц и год. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта разрабатывается и согласовывается с собственником жилищного фонда, уполномоченным или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда. Кроме, того, в рамках договорных отношений в планах ППР работы, перечисленные в п.7 Предписания МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» не заказывались. План ППР инспектору был представлен.

Ссылка на таб.11 ПУЭ суд находит несостоятельной, т.к. данная таблица в нормативном документе Правил устройства электроустановок отсутствует. Ссылка государственного органа на пункт правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) также является несостоятельной, т.к. в соответствии с п.1.1.2. ПТЭЭП данные правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, которые являются владельцами электроустановок напряжением выше 1000В. В договорах № 351, № 3/14/375 не содержится ссылки на передачу ООО «ЖЭК» полномочий по владению, пользованию, распоряжению энергопринимающими устройствами (электроустановками) в проверенных государственным органом высотных жилых домах. ООО «ЖЭК» не является ни собственником, ни балансодержателем внутридомовых сетей обслуживаемого жилищного фонда, следовательно, не имеет на своем балансе энергопринимающих устройств (электроустановок).

Кроме того нормативные акты, указанные государственным органом в п.7 предписания не содержат сведений о том, что электрощиты должны находится в закрытом состоянии и электропроводка должна выполняться закрытом способом, наоборот п.2.1.3. ПУЭ предусматривает открытые электропровода, как один из способов прокладки проводов и кабелей.

Пункт 8 обязывает заявителя «На люках мусоропроводов в жилых домах расположенных по адресам: ул.Новоузенская,2,4,6,8,10 в полном объеме установить клапаны уплотнения предусмотренные проектом (п.86 ППБ-01-03).

Государственному органу для таких утверждений необходимо иметь технические паспорта на данные дома, а также данные о процентном соотношении наличия и отсутствия клапанов и длительности использования клапанов со дня сдачи дома в эксплуатацию, о том, проводились ли МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» работы капитального характера по замене клапанов. Из оспариваемого предписания не представляется возможным определить объемы восстановительных работ. Ссылка государственного орана на то, что работы необходимо произвести «в полном объеме» приводит к выводу, что указанным пунктом предписания заявителя обязывают выполнить работы по объему относящиеся к работам капитального характера, которые не относятся к обязанностям заявителя. В соответствии с ВСН 58-88 (р) минимальный срок службы до капитального ремонта составляет 10 лет, соответственно, при отсутствии капитального ремонта и отсутствия клапанов, он должен быть установлен в объеме работ капитального ремонта в многоэтажных жилых домах. Год постройки Новоузенская, 2 -1 988г., ул.Новоузенская, 4 - 1983г, ул.Новоузенская, 6 - 1984г., ул.Новоузенская, 8 -1995г., ул.Новоузенская 10 - 1988г. Кроме, того, в рамках договорных отношений в планах ППР указаны работы, перечисленные в п.8 предписания.

Пункт 9 обязывает заявителя: «провести текущий ремонт секционных электрических щитков, установленных в коридорах жилых секций домов по ул.Новоузенская,2,4,6,8,10 в электрощитках допускается соединение электропроводов методом «холодной скрутки». (п.3,57,60 ППБ-01-03, п.7.3.5. СНиП 31-01-2003г.)

Суд считает, что ссылка государственного органа на СНиП 31-01-2003г. является несостоятельной т.к. строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные» не действуют. Непонятно применение п.7.1.71, 7.1.72, 7.1.80 ПУЭ к соединениям электропроводов методом холодной скрутки, т.к в данных пунктах рекомендована установка УЗО в щитках. Государственным органом не было доказано, что установка УЗО предусмотрена проектной документацией и что данные УЗО в щитках стояли до момента проведения проверки. Заявитель поддерживает в рабочем состоянии общее имущество (оборудование), в рамках договорных отношений, переданное ООО «ЖЭК» на обслуживание МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», либо производит работы по установке и замене представленного балансодержателем оборудования. Укомплектование (установка) в щитовых УЗО ни договором ни законодательством на заявителя не возложена. Установка в щитовых УЗО требует проведения модернизации и внесения изменений в проектную документацию и значительных финансовых затрат, а проведение данных мероприятий не относится к текущему ремонту. В соответствии с приложением №3 к ВСН 58-88 (р), положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое ССР от 23.11.1988 №312 «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» сети дежурного освещения мест общего пользования должны подвергаться капитальному ремонту через каждые 10 лет службы. Год постройки Новоузенская,2-1988г. ул.Новоузенская,4-1983г, ул.Новоузенская, 6-1984г., ул.Новоузенская,8-1995г., ул.Новоузенская 10- 1988г. Согласно п.5.6.5.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170) собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4кВТ в каждой квартире с установкой защитного отключения». Кроме того непонятно какие именно работы по текущему ремонту должен выполнить заявитель в рамках пункта 9 предписания. Согласно Постановления Администрации г.Волгограда №93 определен четкий перечень работ и услуг по содержанию электрооборудования расположенного в жилых домах. Таким образом непонятно, какие именно работы должен провести заявитель по текущему ремонту электрических щитков и соответствует ли данные работы требованиям договорных отношений и не требуют ли они дополнительных затрат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предписание нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.2004г., договором № 351, № 3/14/375 от 01 августа 2005г., Постановлением Администрации Волгограда №9 3 от 27.01.2007 г., Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. (в части, касающейся обязанностей Эксплуатирующей организации, проводящей работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилых домов). Кроме того, если указанные в Предписании работы не будут выполнены, это приведет к привлечению заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за невыполнение предписания в указанный срок) и применению к заявителю административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления ООО «ЖЭК» уплатило государственную пошлину в размере 100 руб. Согласно п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117, в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплутационная компания» требования удовлетворить. Признать недействительным Предписание Ворошиловского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области от 26.11.2007 г. 013979/541, как несоответствующие положениям Федеральному закону от 21.12.2004 г. № 69-ФЗ, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, Постановлению Администрации Волгограда №93 от 27.01.2006г. «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда».

2. Взыскать с Ворошиловского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области в пользу ООО «Жилищная эксплутационная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.В.Тельдеков