Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Каустик»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:Светлоярский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, МУП ЖКХ Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Большечапурниковское коммунальное хозяйство»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2013г.;

от УФССП – ФИО3 представитель по доверенности от 16.07.2014г.;

от судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО1 лично, служебное удостоверение;

остальные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству, ОАО «Каустик») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20869/2012 от 31.10.2012г.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20869/2012 от 31.10.2012г., а также обязать Управление ФССП по Волгоградской области применить к судебному приставу-исполнителю ФИО1 меры дисциплинарного воздействия.

Заявленные требования обоснованы указанием на пункт 7 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, а также на ст.12, 13 Закона о судебных приставах, в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании, полностью поддержал заявленные требования.

Представитель УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 считают требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2012г. по делу № А12-20869/2012 утверждено мировое соглашение между ОАО «Каустик» и МУП ЖКХ Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Большечапурниковское коммунальное хозяйство». Первоначально был выдан исполнительный лист по данному делу 09.04.2013г.

В последующем, как указывает представитель заявителя, по заявлению ОАО «Каустик» на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2013г. взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа от 19.02.2014г. о взыскании задолженности с МУП ЖКХ Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» в размере 1 532 459 руб.14 коп., процентов 20 765 руб.34 коп.

Данный дубликат исполнительного листа был направлен ОАО «Каустик» и поступил в Светлоярский РО УФССП 06.03.2014г. без определения Арбитражного суда Волгоградской области о выдаче дубликата.

В связи с чем, 13.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона «О судебных приставах».

Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении направлены почтой в адрес взыскателя, что подтверждается представленным реестром отправки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе пересылки, дубликат исполнительного листа был утерян. В связи с чем, ОАО «Каустик» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о повторной выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-20689/2012. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014г. рассмотрение заявления о выдаче дубликата отложено на 08.10.2014г.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывать соответствие закону оспариваемого бездействия, принятого решения возлагается на орган, должностное лицо; в свою очередь, заявитель должен доказать нарушение его прав в результате обжалуемого бездействия.

Предметом спора по заявленному требованию является бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к исполнению исполнительного документа (дубликата исполнительного листа).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2014г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку определение суда о выдаче дубликата (правовое основание предъявления дубликата исполлиста к исполнению) судебному приставу-исполнителю не представлено.

Как было указано выше и подтверждено представителями лиц участвующих в деле в ходе судебного разбирательства, в настоящее время дубликат исполлиста утерян и инициировано заявление о повторной выдаче дубликата.

Поскольку в отсутствие исполнительного документа невозможно возбудить исполнительное производство и проводить по нему исполнительные действия, то судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела УФССП ФИО1 не могла совершить бездействие.

Суд полагает, что исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права (предполагаемо нарушенного права) принадлежит заявителю.

Вместе с тем, заявленные требования сформулированы как требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнениюрешения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20869/2012.

При этом заявитель, не оспаривал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий по возврату дубликата исполнительного документа, не обращался с заявлением об обжаловании действий по утрате исполнительного документа, в случае подтверждения факта его утраты.

Суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учетом обстоятельств дела, судом не установлено и заявителем не представлено доказательств нарушения требований федерального законодательства в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО УФССП ФИО1

Таким образом, отсутствуют два обязательных условия для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, как нарушение закона в действиях судебного пристава-исполнителя, так и нарушение прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-199, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Каустик» к судебному приставу - исполнителю Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20869/2012 от 31.10.2012 г. и обязании совершить действия.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каустик» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик