Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2, специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства TOYOTA RAV4 2004 года выпуска, государственный номер <***>, по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства УАЗ 31519-10 1998 года выпуска, государственный номер <***>, по непроведению проверки имущественного положения должника по месту регистрации и месту жительства, в нарушении порядка реализации заложенного автотранспортного средства TOYOTA RAV4, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, по снятию ареста с автомобиля TOYOTA RAV4, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, по необращению взыскания на валютные счета № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 в установленном законом порядке, по непринятию мер по розыску должника и его имущества, по длительному неисполнению решения суда (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав мнения лица, участвующего в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА».

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 по делу № А12-4762/2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 003343342 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» 1 503 537 рублей 61 копейки.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 28.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 57582/11/43/34.

С 27 февраля 2013 года исполнительное производство № 57582/11/43/34 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4

Полагая, что имело место бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа, общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор необходимых исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено следующее.

После возбуждения исполнительного производства № 57582/11/43/34 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях установления имущественного положения должника-гражданина направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ГИБДД, отдел адресно-справочной работы, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, государственное учреждение Отделение пенсионного фонда по Волгоградской области, Фонд обязательного медицинского страхования, Центр занятости, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области, Волгоградское отделение № 862 Сбербанка России, открытое акционерное общество «РусЮгбанк», открытое акционерное общество «КОР», Волгоградский филиал открытого акционерного общества АКБ «Связь-банк».

Согласно ответам открытого акционерного общества «Русский Южный банк», открытого акционерного общества «Связь банк», открытого акционерного общества «Россельхоз банк», открытого акционерного общества «Кор банк», закрытого акционерного общества «Экспресс-волга банк», открытого акционерного общества «Собинбанк» должник ФИО5 не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно полученным ответам за должником ФИО5 зарегистрированы следующие автотранспортные средства: УАЗ 31519-10, год выпуска 1998, цвет белый; TOYOTA RAV 4, год выпуска 2009, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>; TOYOTA RAV 4, год выпуска 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 03.02.2012 о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств: УАЗ 31519-10, год выпуска 1998, цвет белый, TOYOTA RAV 4, год выпуска 2009, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>, TOYOTA RAV 4, год выпуска 2002, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <***>, и направлено в соответствующий орган для исполнения.

Судом также установлено, что 15.02.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на автомобиль TOYOTA RAV 4, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). Однако впоследствии постановлением от 28.05.2012 арест с указанного имущества снят на основании представленных новым владельцем документов, свидетельствующих о том, что данное имущество залоговое, что подтверждается договором от 25.05.2010 залога транспортного средства, определением Центрального районного суда Волгограда от 23.04.2012 по делу № 2-3329/12 об утверждении мирового соглашения, согласно которому в целях погашения суммы долга в размере 1 500 000 рублей ФИО5 передает ФИО6 в собственность автомобиль марки TOYOTA RAV 4, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает наложения ареста на принадлежащее должнику заложенное имущество в отсутствие судебного акта об обращении взыскания на имущество, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество не подлежало реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для наложения на него ареста в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пункт 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в действующей редакции не допускает арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Таким образом, наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам залога.

Данный вывод не противоречит пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет преимущественное перед иными кредиторами право получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Правовую оценку договоров залога судебный пристав производить не вправе, оценку договоров залога в рамках жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не вправе производить и суд, так как такая оценка затрагивает законные права и интересы поименованных в договорах залогодержателей.

Согласно ответу из Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за должником ФИО5 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, назначение объекта: жилое, адрес (местоположение) объекта: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21. Указанный адрес указан в исполнительном листе как адрес местонахождения должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.12.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости трехкомнатная квартира, назначение объекта: жилое, адрес (местоположение) объекта: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21.

Судебным приставом-исполнителем также совершен выход по месту проживания должника: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 09.02.2012, согласно которому никто дверь не открыл.

Судебным приставом-исполнителем 12.02.2013 также совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу места проживания должника, о чем составлен акт, согласно которому дверь никто не открыл. Впоследствии 18.02.2013 взяты объяснения у ФИО7, проживающей по указанному адресу, которая пояснила, что на основании определения Центрального районного суда Волгограда от 12.09.2011 по делу № 2-6563/2011 об утверждении мирового соглашения трехкомнатная квартира по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 14А, квартира 21 находится в собственности у ФИО7 Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011 серии 34АА № 614723.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 12.07.2013 должник ФИО5 зарегистрирована в Ворошиловском районе Волгограда по адресу: улица Ким, дом 8, квартира 8, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.08.2013 направлено в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов поручение по совершению отдельных исполнительских действий в отношении должника ФИО5, а впоследствии постановлением от 26.11.2013 исполнительное производство № 57582/11/43/34 от 28.10.2011 передано в Ворошиловский районный отдел судебных приставов для исполнения по месту проживания должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.02.2013, 01.03.2012 вынесены постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО5

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела подтверждают, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 предприняты меры, направленные на обнаружение местонахождения ФИО5, а также принадлежащего ей имущества.

Вместе с тем указанные меры не дали результата по установлению места нахождения имущества должника (в том числе автотранспортных средств TOYOTA RAV4 2004 года выпуска, государственный номер <***>, УАЗ 31519-10, 1998 года выпуска, государственный номер <***>) для обращения на него взыскания в связи с невозможностью установления места нахождения должника.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял соответствующих мер для исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску должника и его имущества.

Кроме того, ходатайство общества о розыске должника поступило в службу судебных приставов 13.02.2013, когда спорное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, однако никаких требований ни к судебному приставу-исполнителю ФИО8, ни к старшему судебному приставу обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» не заявлялось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 01.06.2013 в адрес открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087.

Поскольку в ответе па запрос о предоставлении сведений о счетах должника ФИО5 не был указан вид валюты, судебным приставом-исполнителем в общем порядке направлено вышеуказанное постановление.

На момент получения ответа из открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с указанием необходимости направления постановления, содержащего поручение кредитному учреждению о продажи валюты и перечисления денежных средств на депозитный счет Центрального районного отдела, начальником отдела-страшим судебным приставом принято решение о передаче исполнительного производства в Ворошиловский районный отдел судебных приставов по Волгоградской области по территориальности в связи с регистрацией должника согласно ответу из Областного адресного бюро по адресу: Волгоград, улица Ким,8/8.

Кроме того, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд полагает, что необращение взыскания на валютные счета № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 в установленном законом порядке не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку нахождение на счетах должника в открытом акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК» суммы, достаточной для исполнения судебного решения, материалами дела не подтверждено. По сведениям, полученным из банка (ответ № 1020088134), на указанных счетах № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 денежные средства отсутствовали.

При этом исполнение судебного акта в виде обращения взыскания на денежные средства должника возможно при наличии денежных средств на арестованном счете.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, МРЭО ГИБДД, ФГУП «Ростехинвеитаризация - Федеральное БТИ», инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по Волгограду, комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, Инспекцию Федеральной налоговой службы России но Дзержинскому району Волгограда, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области, центр ГИМС МЧС России но Волгоградской области, Федеральную службу по экологическому технологическому и атомному надзору, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики но Волгоградской области.

Согласно ответу Волгоградоблгостехнадзора за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих органов расчетные счета в банковских учреждениях отсутствуют, недвижимое имущество также отсутствуют.

Превышение срока исполнения исполнительного документа само по себе не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела не подтверждается факт бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 и превышение срока исполнения исполнительного документа обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что судебные приставы-исполнители не осуществляли соответствующих мер для исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАЗА» в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства TOYOTA RAV4 2004 года выпуска, государственный номер <***>, по неналожению ареста и реализации автотранспортного средства УАЗ 31519-10 1998 года выпуска, государственный номер <***>, по непроведению проверки имущественного положения должника по месту регистрации и месту жительства, в нарушении порядка реализации заложенного автотранспортного средства TOYOTA RAV4, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, по снятию ареста с автомобиля TOYOTA RAV4, 2009 года выпуска, государственный номер <***>, по необращению взыскания на валютные счета № 40817.840.5.0805.0003626, 40817.978.3.0805.0002087 в установленном законом порядке, по непринятию мер по розыску должника и его имущества, по длительному неисполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева