Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения и предписания с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; ФИО2; ООО «БУРЛАК»; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО14, доверенность от 11.02.2014 №ПБ-8-231/04;

от ответчика – ФИО15, доверенность от 09.01.2014 №01-03/37-08, ФИО16, доверенность от 09.01.2014 №01-03/37-11;

от ФИО11 – ФИО17, доверенность от 28.02.214;

остальные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось (далее – заявитель, Нижне-Волжское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в котором просит:

- признать незаконным и отменить пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление ФАС по Волгоградской области) по делу 13-01-18.1-03/471, в части признания ФИО1 победителем открытого аукциона № 406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв.км для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области;

- признать незаконным и отменить пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу 13-01-18.1-03/471, в части признания аукционной комиссии Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившей п. 46 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе»;

- признать незаконным и отменить предписание, выданное Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о совершении действий, направленных на устранение нарушений при проведении открытого аукциона № 406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв.км для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области: аннулировать протокол заседания аукционной комиссии от 23.10.2013 г.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением управление признало аукционную комиссию нарушившей подпункт «в» пункта 5, пункт 7-27, 43-51 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и проведении аукциона». По мнению заявителя, выводы антимонопольного органа в части признания права за участником аукциона предлагать любую цену аукциона основаны на неверном толковании норм материального права. При этом аукционной комиссией не допущено создание преимущественных условий для отдельных лиц, в результате которых могла быть ограничена конкуренция между участниками аукциона. Аукционной комиссией соблюдены все нормы законодательства при проведении аукциона.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ООО «БУРЛАК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Управление ФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

ПредставительФИО11 считает, что действия аукционной комиссии открытого аукциона соответствуют нормам действующего законодательства, представлены пояснения.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный судне находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 080813/2359392/05 о проведении открытого аукциона №406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 км2, для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области.

Начальная цена предмета аукциона составляет 05 рублей 79 копеек, шаг аукциона составляет 5% от начальной цены предмета аукциона и равен 29 копейкам.

Дата начала подачи заявок на участие в аукционе – 08.08.2013. Окончание срока приёма заявок – 16.10.2013.

Процедура рассмотрения аукционных заявок на участие в аукционе проведена аукционной комиссией 16.10.2013.

В соответствии с п. 8.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 406 от 16.10.2013 допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона: ФИО2, ООО «БУРЛАК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Голубь Н.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13

Заседание аукционной комиссии проведено 23.10.2013.

Заседание аукционной комиссии было начато с объявления шага аукциона №1, цена – 5 рублей 79 копеек. ФИО13 предложил цену 295 руб. 50 коп., ФИО1 предложил цену 295 руб. 79 коп.

Из п. 4 протокола заседания аукционной комиссии следует, что аукционная комиссия отклонила предложения ФИО1 и ФИО13, сославшись на нормы Правил № 230, истолковав которые, посчитала, что при аукционном торге повышение цены объявляется только аукционистом на фиксированную величину, определённую как «шаг аукциона». При этом комиссия не допускает случаев повышения цены участником аукциона на величину, кратную шагу аукциона.

Результаты открытого аукциона на заседании аукционной комиссии от 23.10.2013 не подведены. Заседание аукционной комиссии завершено на шаге аукциона № 648, цена - 193 рубля 42 копейки. В заседании аукционной комиссии объявлен перерыв до 30.04.2014.

ВУправление ФАС по Волгоградской области23.10.2013 (вх. э/п. №2985) поступила жалоба ФИО1 на действия аукционной комиссии Нижне-Волжского БВУ при проведении открытого аукциона № 406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавтельных средств.

05.11.2013 Управлением ФАС по Волгоградской области вынесено решение по делу №13-01-18.1-03/471,в соответствии с которым:

1. признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия аукционной комиссии открытого аукциона Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении открытого аукциона № 406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 км, для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области, в части отстранения от дальнейшего участия в аукционе,

2. аукционная комиссия открытого аукциона Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении открытого аукциона № 406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 км2, для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области признана нарушившей подп. «в» п. 5, п. 47 - 48 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона»,

3. решено выдать Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений при проведении открытого аукциона № 406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 км2, для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области: аннулировать протокол заседания аукционной комиссии от 23.10.2013.

Предписанием УФАС по Волгоградской областиот 05.11.2013 №13-01-18.1-03/471 возложена обязанность Нижне-Волжскому БВУаннулировать протокол заседания аукционной комиссии от 23.10.2013.

Не согласившись с решением (в части п. 1, 2) и предписанием УФАС по Волгоградской области от 05.11.2013, Нижне-Волжское БВУобратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

В соответствии с пунктом 43 Правил проведения аукциона аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».

Согласно пункту 44 указанных Правил «шаг аукциона» устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (пункт 46 Правил проведения аукциона).

Таким образом, пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 регламентирует порядок действий после троекратного объявления последнего предложения и не запрещает совершение каких-либо действий.

В соответствии с документацией об аукционе «шаг аукциона» установлен в размере 29 копейкам, то есть в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил проведения аукциона, содержащихся в документации об аукционе, аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона».

«Шаг аукциона» устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену за предмет аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз.

Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления цены предмета аукциона ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае объявляется об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

Согласно пункту 9.3 документации об аукционе победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за предмет аукциона.

Таким образом, участникам аукциона законодательно не запрещено делать свои предложения по цене, равно как и аукционной комиссии не запрещено эти предложения от участников принимать.

Судом также принимается во внимание, что целью аукциона является продажа права на заключение договора водопользования за как можно большую цену.

Пунктом 9.1 аукционной документации устанавливает для участников аукциона запрет предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона.

Таким образом, действия ФИО1 по предложению цены, выше установленной шагом аукциона, не противоречат установленному порядку проведения аукциона.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании пунктов 43, 44 и 46 Правил проведения аукциона, поскольку из системного анализа указанных норм следует, что право участника аукциона предлагать любую цену аукциона не может быть ограничено.

Кроме того, заявителем не учтено, что в соответствии с общеправовым принципом участник аукциона, как субъект хозяйственной и гражданско-правовой деятельности, вправе совершать действия, не запрещенные законом, а аукционная комиссия, выступая в качестве организатора аукциона и одновременно являясь органом, исполняющим публично-властные полномочия, не вправе совершать действия, прямо не предусмотренные правовыми нормами, регулирующими порядок проведения его деятельности. Так, аукционная комиссия в отсутствие предложений участников аукциона о цене предмета аукциона обязана придерживаться заявленного в извещении «шага аукциона», равного 5 процентам начальной цены предмета аукциона, а участникам аукциона предлагать иную, выше установленной, цену не запрещается.

Кроме того, отклонение наиболее высокого предложения цены предмета аукциона противоречит принципу разумности проведения аукциона, так как при пошаговом повышении цены предмета аукциона аукционной комиссией будет достигнута по истечении нескольких месяцев, что приведет к затягиванию процедуры аукциона на длительный период (в данном случае превышающий 6месяцев с момента размещения извещения) и созданию препятствий в пополнении доходной части федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, основанием отстранения ФИО1 от участия в аукционе являются положения п. 43 Правил № 230 с указанием на несоблюдение ФИО1 порядка проведения аукциона и нарушение прав других участников аукциона.

Вместе с тем, норма п. 43 Правил не включает указания о субъектах, к деятельности которых она применяется, а также не содержит санкцию, предусматривающую последствия несоблюдения данной нормы. Таким образом, аукционная комиссия применила положения п. 43 Правил как основание лишение ФИО1 статуса участника аукциона, при отсутствии таких последствий в содержании применённой нормы.

В соответствии с подп. «в» п. 5 Правил при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе. Императивная норма п. 34 Правил указывает на то, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным пунктом 33 Правил, неправомерен.

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе исчерпывающим образом определены п. 33 Правил:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе (п. 36 Правил).

Согласно п. 8.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 406 ФИО1 допущен к участию в аукционе и признан его участником. Таким образом, аукционная комиссия признала соответствие данного заявителя требованиям, соблюдение которых является обязательным для признания участниками аукциона.

Заявитель приобретает статус участника аукциона с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником аукциона (п. 41 Правил).

Правила № 230, положениям которых должно соответствовать содержание аукционной документации (п. 7, 15, 17, 18 Правил), не предусматривают возможности отстранения участника от дальнейшего участия в аукционе вследствие обстоятельств, имевших место в ходе проведения открытого аукциона № 406, после признания такого лица участником аукциона (п. 33, 36, 41 Правил).

В соответствии с п. 12, 13 Правил № 230 аукционная комиссия принимает решения путем открытого голосования большинством голосов членов комиссии, принявших участие в заседании. Решения комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в заседании. Вместе с тем, в протоколе заседания аукционной комиссии не отражен порядок принятия аукционной комиссией решения о недопущении ФИО1 к дальнейшему участию в аукционе. Также отсутствуют сведения о направлении организатором аукциона в адрес участника аукциона уведомления о его отстранении от участия в аукционе.

В соответствии с п. 47 Правил № 230, аукционная комиссия ведёт протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона). Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора. Протокол подписывают также все присутствующие члены комиссии (п. 48).

Как следует из протокола заседания аукционной комиссии от 23.10.2013 время начала аукциона: 12 часов 00 минут, время окончания аукциона 12 часов 40 минут.

В соответствии с подп. «б» п. 3 протокола, если в течение одного дня аукцион не будет завершён, то он будет продолжен в иное время, с учётом проведения аукционной комиссией иных аукционов.

Согласно п. 6 протокола очередное заседание аукционной комиссии назначено на 30.04.2014 г. в 10 часов 00 минут, то есть более чем через шесть месяцев с момента заседания аукционной комиссии, проведённого в соответствии с извещением о проведении аукциона.

Правила № 230 не содержат норм, регламентирующих порядок объявления перерывов и иных случаев приостановки процедуры аукциона. Случаи, порядок и сроки объявления перерывов не оговорены в аукционной документации. Комиссией не установлено наличия юридических и фактических оснований для назначения перерыва на столь длительный срок.

Таким образом, действия аукционной комиссии по отстранению ФИО1 от участия в открытом аукционе № 406 от 23.10.2013, назначение очередного заседания аукционной комиссии на 30.04.2014, являются неправомерными и нарушающими подп. «в» п. 5, п. 47 - 48 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Оспариваемые решение и предписание приняты комиссией Волгоградского УФС по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 23.10.2013 в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N135-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу ч. 1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Кроме того, антимонопольный орган в силу подп. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого предписания по делу №13-01-18.1-03/471, которым предписано аннулировать протокол заседания аукционной комиссии от 23.10.2013, послужило выявление антимонопольным органом нарушений в действиях аукционной комиссии, выразившихся в неправомерном отстранении одного из участников аукциона ФИО1, по основаниям, не содержащимся в Правилах проведения аукциона и аукционной документации.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Правила проведения аукциона при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 9.1 аукционной документации во время проведения аукциона участникам запрещается предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона; вступать в переговоры между собой, представителями организатора аукциона, аукционной комиссией; использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона. При проведении аукциона комиссия вправе разрешить участникам аукциона или их уполномоченным представителям пользоваться телефонной связью только во время перерыва; постоянно держать поднятой свою карточку, физически препятствовать поднятию карточки конкурентам, нецензурно выражаться, оскорблять других участников, представителей организатора аукциона, членов аукционной комиссии. В случае нарушения указанных требований, участнику аукциона будет сделано предупреждение, а при повторном нарушении участник будет отстранен от дальнейшего участия в аукционе.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что действия аукционной комиссии по отстранению ФИО1 от участия в открытом аукционе № 406 на заседании аукционной комиссии 22.10.2013 являются неправомерными и нарушающими подпункт «в» пункта 5, п.47, 48 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230.

Поскольку действиями аукционной комиссией непосредственно созданы препятствия для участия ФИО1 в открытом аукционе № 406, антимонопольным органом принято обоснованное решение о необходимости выдачи аукционной комиссии предписания об аннулировании протокола заседания аукционной комиссии от 23.10.2013, так как отмена данного протокола приведет к восстановлению права неправомерно отклоненного участника на участие в аукционе.

В уточненных требованиях заявитель ссылается на незаконность решения Управления ФАС по Волгоградской области от 05.11.2013 по делу 13-01-18.1-03/471 в части признания ФИО1 победителем открытого аукциона № 406.

Вместе с тем антимонопольный орган оспариваемым пунктом решения от 05.11.2013 №13-01-18.1-03/471 признает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, обоснованными, но не обязывает аукционную комиссию признать ФИО1 победителем открытого аукциона № 406.

Кроме того, антимонопольный орган такими полномочиями не обладает.

Суд учитывает, что аннулирование протокола заседания аукционной комиссии осуществляется в административном порядке и является эффективным средством пресечения нарушений законодательства при проведении аукциона до заключения договора водопользования.

Характер нарушений законодательства, допущенных аукционной комиссией, указывает на необходимость выдачи предписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно вынесено решение в оспариваемой части и предписание.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы Нижне-Волжского БВУ.

С учетом вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным и отмене пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №13-01-18.1-03/471, в части признания ФИО1 победителем открытого аукциона № 406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв.км для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области; о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №13-01-18.1-03/471, в части признания аукционной комиссии Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившей п.46 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе»; о признании незаконным и отмене предписания, выданного Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о совершении действий, направленных на устранение нарушений при проведении открытого аукциона №406 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв.км для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г.Энгельса Саратовской области: аннулировать Протокол заседания аукционной комиссии от 23.10.2013г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.