Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская межрайонная типография» (404033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Быковский центр социального обслуживания населения» (404062, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Николаевская межрайонная типография» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Быковский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 458,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 331,51 руб., судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2015 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В заявлении от 24.07.2015 года истец уточнил наименование ответчика - Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Быковский центр социального обслуживания населения».

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2014 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Николаевская межрайонная типография», (Поставщик) и ответчиком, Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Быковский центр социального обслуживания населения» (Покупатель) был заключен договор № 139, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю дневник социального работника (далее – товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 32 988,80 руб., что подтверждается товарной накладной № 384 от 17.09.2014 года.

Согласно п. 4.2. договора оплата за товар производится по факту поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленные сроки не исполнил.

Задолженность составляет 20 458,60 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погашения задолженности, которые ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 20 458,60 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская межрайонная типография» о взыскании задолженности в размере 20 458,60 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 331,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла – 11,24% годовых, с 15.06.2015 года – 11,19% годовых.

Истцом расчет процентов произведен по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2014 года по 30.06.2015 года составляет 1 331,51 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

В связи с чем, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 04 июня 2015 года, заключенный истцом с ФИО1, акт от 30.06.2015 года, расписку от 30.06.2015 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик в суд не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11).

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Быковский центр социального обслуживания населения» (404062, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская межрайонная типография» (404033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20 458,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 331,51 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко