Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН <***>; ОГРИНП 310344410300027) о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (далее - истец, займодавец,) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать задолженность в размере 585 400 руб., из которой 471 195 руб. – основной долг, 50 694 руб.– проценты за пользование займом,53 301 руб. – договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 10 210 руб. – договорная неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также судебные издержки в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», мотивированного отзыва на требования истца не представил.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, что 21.11.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 308/1-12-п (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 499 000 руб. на пополнение оборотных средств, на срок по 16.11.2013 под 17% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали график возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, платежным поручением от 26.11.2012 № 301 денежные средства в размере 499 000 руб. перечислены на расчетный счет предпринимателя.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик частично погасил сумму займа в размере 27 805 руб., а также произвел частичное погашение процентов за пользование суммой займа в общей сумме 26 856 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчика ( заемщик) в обусловленный договором срок сумму займа истцу не возвратил, как с перестал оплачивать проценты за пользование заемными средствами с 29.03.2013г.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение фактического перечисления денежных средств по договору займа истцом в материалы дела представлено платежное поручение, содержащее ссылку на договор займов, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с представленным займодавцем расчетом, приняв во внимание частичное погашение, размер задолженности заемщика по возврату заемных денежных средств составил 471 195 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 29.03.2013г. по 14.11.2013г. составил 50 694 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств, а также уплаты процентов за пользование займом в заявленном истом размере.

При таких условиях требование истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.6. договора стороны согласовали, что при несвоевременном возврате микрозайма заемщик уплачивает займодавцу повышенный процент с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени за несвоевременный возврат займа составил 53 301 руб.

Согласно пункту 3.4. договора, при несвоевременной уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пеню за просрочку уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы начисленной, но не уплаченной.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за несвоевременную уплату процентов за период с 29.04.2013г. по 14.11.2013г. составил 10 210 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчет неустойки судом проверен и признан верным, суд находит требование истца о взыскании пени в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

С учетом того, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>; ОГРИНП 310344410300027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрозайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в общей сумме 585 400 руб., из которой 471 195 руб. – основной долг, 50 694 руб.– проценты за пользование займом,53 301 руб. – договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 10 210 руб. – договорная неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также судебные издержки в сумме 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>; ОГРИНП 310344410300027) в доход федерального бюджета 14 708 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А.Суханова