Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Осадчей Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 382 642 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2013,

от ответчика – не явился, извещен,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - ответчик), о взыскании 332 054 руб. 72 коп. задолженности по договору №1 от 13.01.2012, 38 158 руб. 84 коп. долга по договору №34 от 01.06.2012, и 12 428 руб. 53 коп. пени по договору №1 от 13.01.2012 за период с 06.06.2012 по 30.11.2012.

Истец исковые требование поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.01.2012 (далее договор) по условиям которого истец (исполнитель) оказывает за плату ответчику (заказчику) услуги по технической эксплуатации и управлению транспортным средством, принадлежащим истцу, в целях перевозки осмотрщиков гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 01.04.2012 по 30.11.2012.

В соответствии со ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609ГК РФ

Поскольку в договоре урегулированы все существенные условия, суд считает его заключенным.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 83 013 руб. 68 коп. ежемесячно.

Пунктом 3.5 установлено, что окончательный расчет производится на основе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и счетов-фактур, предоставленных заказчику исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным..

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составила 332 054 руб. 72 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 332 054 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 12 428 руб. 53 коп. пени по договору №1 от 13.01.2012 за просрочку платежей за период с 06.06.2012 по 30.11.2012.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы п.4.3 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока окончательного расчета.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает, требование истца, о взыскании 12 428 руб. 53 коп. пени подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании задолженности по договору №34 от 01.06.2012 в размере 38 158 руб. 84 коп.

Так, между сторонами 01.06.2012 заключен договор №34, по условиям которого, истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчик) услуги по ремонту гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из условий, стоимость услуг по договору составила 38 158 руб. 84 коп.

Оказанные услуги истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

С учетом изложенного, суд считает, требование истца, о взыскании 38 158 руб. 84 коп. заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 332 054 руб. 72 коп. долга, 38 158 руб. 84 коп. задолженности и 12 428 руб. 53 коп. пени, а также 10 652 руб. 84 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова