Гражданский кодекс часть 1

к Фроловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

о признании незаконными постановлений и бездействия,

с участием заинтересованных лиц: начальника Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4; ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление»; ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,

от УФССП по Волгоградской области – ФИО6, представитель по доверенности от 25.11.2013,

от ФИО5 – ФИО5,

остальные – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просила:

1. признать не соответствующим статье 10 Федерального Закона от 21.07.1997 г. ФЗ-118 «О судебных приставах», статье 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.20076г.№ 229- ФЗ бездействие старшего судебного пристава-начальника Фроловского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 по организации работы подчиненных судебных приставов ФИО3 и ФИО4 по исполнению сводного исполнительного производства № 7822\13\34\34 и контролю за исполнением сводного исполнительного производства;

2. признать не законными, нарушающими статьи 110, 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» распоряжения ФИО2 по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, непропорционально всем взыскателям одной очереди по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34;

3. признать незаконными, не соответствующими статьям 30, 47 , 52, 110, 111, ФЗ « Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении мне постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований должника и взыскателя по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34, в не перечислении мне пропорциональной с другими взыскателями суммы в июне, в июле, в августе месяце 2013 года из сумм, поступивших от должника;

4. признать незаконным Постановление пристава - исполнителя ФИО3 от 19 .07. 2013 года о распределении денежных средств в июле 2013, года Постановления о распределении денежных средств поступивших от должника в августе 2013 года между взыскателями исполнительного производства №7822\13\34\34 без учета прав взыскателя ФИО1;

5. признать незаконными, не соответствующими статьям 30,47,52,110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований должника и взыскателя по сводному исполнительному производству № 78722\13\34\34, в не перечислении мне пропорциональной с другими взыскателями суммы в октябре, ноябре месяце 2013 года из сумм, поступивших от должника;

6. признать незаконным постановление пристава-исполнителя ФИО4 о распределении денежных средств, поступивших от должника, между взыскателями по сводному исполнительному производству №7822\13\34\34 в октябре месяце, ноябре месяце 2013 года без учета прав взыскателя ФИО7;

7. восстановить в соответствии со ст. 6-1 АПК РФ нарушенные права ФИО7 на разумные сроки исполнения судебного акта, восстановить право взыскателя ФИО1 на получение пропорциональной суммы за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь месяцы 2013 года из сумм, поступивших от должника по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34 путем дораспределения поступивших от должника сумм в пользу ФИО1;

8. обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 произвести распределение сумм, поступивших от должника в пользу взыскателя ФИО1;

9. Обязать старшего судебного пристав - начальника отдела Фроловского РОССП Ярковенко, судебного пристава-исполнителя ФИО4 производить перечисление денежных средств, поступающих от должника на депозитный счет Фроловского РОССП взыскателю ФИО1;

10. обязать старшего судебного пристава-начальника отдела Фроловского РОССП Ярковенко и судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести выверку сумм, полагающихся взыскателю ФИО5 по сводному исполнительному производству № 7822\13\34\34, при установлении излишне перечисленной взыскателю суммы принять меры к возврату неосновательного обогащения и восстановлению средств на депозит Фроловского РОССП.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

На основании статьи 51, части 2 статьи 200 АПК РФ к участию в деле привлечена ФИО8

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013г. возбуждено исполнительное производство № 11222/13/34/34 на основании исполнительного листа, № 005724786 от 08.05.2013г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-25011/2012.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 7822/13/34/34 от 03.07.2013 г. о взыскании с должника ЗАО «Фроловское нефтегазодобывающее управление» денежных средств в пользу нескольких взыскателей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013г. по делу № А12-25011/2012 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А12-25011/2012 ФИО5 на его правопреемника – ФИО1 в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 руб. 45 коп.

На основании указанного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 г. произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя ФИО5) ее правопреемником – ФИО1

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Материалами дела установлено, что ФИО1 11.09.2013 г. знакомилась со всеми материалами исполнительного производства № 7822/13/34/34, что подтверждается соответствующим заявлением. С указанного момента заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

В арбитражный суд заявление ФИО1 подано только 06.12.2013г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока. При этом ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК, сославшись на невозможность выезда во Фроловский район Волгоградской области, поскольку осуществляла уход за членом семьи – инвалидом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, которые бы объективно препятствовали возможности подачи заявления в арбитражный суд на признание незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок.

Указанные заявителем причины пропуска срока не доказывают невозможность обращения в суд с указанными требованиями и не являются препятствием для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, равно как и уважительности причин пропуска срока, препятствующих при обычной степени заботливости и осмотрительности своевременному обращению в суд, заявитель не представил.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к Фроловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений и бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская