Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий органов контроля

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 личность удостоверена паспортом, ФИО2 по доверенности от 21.08.2017.

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда – ФИО3 по доверенности от 03.07.2017.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – не явился, извещён.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, плательщик страховых взносов) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учётом уточнений просит признать незаконными действия государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда (далее – управление Пенсионного фонда, орган контроля, заинтересованное лицо), выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления предпринимателя по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 93 152 руб. 27 коп., зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, исчисленных с сумм дохода за отчётные (расчётные) периоды 2014, 2015 и 2016 года, полученных сверх предельной величины, а также по возврату излишне взысканной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 495 руб. 71 коп. на основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 22.03.2016 № 044S02160011836. Также заявитель просит обязать управление Пенсионного фонда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за отчётные (расчётные) периоды 2014, 2015 и 2016 года в общем в размере 96 647 руб. 98 коп.

Кроме того индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил требования к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обязать возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 93 152 руб. 27 коп. и суммы пени, взысканные за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 495 руб. 71 коп.

Управление Пенсионного фонда и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области заявленные требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в 2014-2016г.г. осуществлял предпринимательскую деятельность по общему режиму налогообложения с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

На основании налоговой декларации заявителя по НДФЛ за 2014 год сумма дохода указана в размере 4 956 283 руб. По сведениям, отражённым в налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год сумма дохода указана в размере 2 219 778 руб., за 2016 год - 3 039 163 руб.

По мнению заявителя, исходя из размера рассчитанной им чистой прибыли за вышеназванные периоды, необходимо произвести уплату страховых взносов в размере фиксированного платежа, установленного для случаев, когда величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб.

Платежными поручениями от 30.12.2015 года № 247 предпринимателем уплачена сумма 46 562 руб. 84 коп. и от 31.03.2016 года № 27 - 19 197 руб. 79 коп. как выплата страховой части трудовой пенсии, исчисленная с суммы дохода за 2014, 2015 годы, полученной сверх предельной величины, всего в размере 65 760 руб. 63 коп.

За несвоевременную уплату названной суммы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии инкассовым поручением № 29807 от 22.03.2016 со счёта заявителя списана сумма пеней в размере 3 495 руб. 71 коп.

Платежным поручением от 03.04.2017 года № 50 заявителем самостоятельно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, исчисленных с суммы дохода за 2016 год, полученной сверх предельной величины в размере 27 391 руб. 64 коп.

13.06.2017 года предприниматель обратился в управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней, ссылаясь на 1, 3 и 4 части ст. 21 ФЗ от 03.07.2016 года № 250-ФЗ, а также на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П.

07.07.2017 года от заинтересованного лица получен ответ со ссылкой на письмо Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации №17-4/ООГ-1265 от 11.09.2015г., разъясняющее понятие доход для целей расчета налоговой базы страховых взносов. Также управление Пенсионного фонда сообщило, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате произведен до момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П.

Обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд, предприниматель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предприниматель отказался от заявления к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обязать возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 93 152 руб. 27 коп. и суммы пени, взысканные за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 495 руб. 71 коп.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В части требований предпринимателя к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда, заявитель настаивает на их удовлетворении

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При взыскании с предпринимателя страховых взносов орган контроля исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Между тем 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).

Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Арбитражный суд соглашается с предпринимателем, что страховые взносы следует исчислять с сумм которые является фактически полученным предпринимателем доходом в 2014 - 2016 годах.

Арбитражный суд отклоняет довод управления Пенсионного фонда, изложенный в отзыве о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016 года.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом. При таких обстоятельствах отказ государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда, выразившийся в ответе №723/40-227 от 07.07.2017 по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является незаконным.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

С учетом вышеизложенного обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за отчётные (расчётные) периоды 2014, 2015 и 2016 года в общем в размере 96 647 руб. 98 коп.

Требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприниматель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 600 руб., что подтверждается платёжными поручениями №142 от 25.08.2017 и №130 от 07.08.2017.

Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда в пользу предпринимателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обязать возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 93 152 руб. 27 коп. и суммы пени, взысканные за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 495 руб. 71 коп.

Производство по делу №А12-31298/2017 в данной части прекратить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 93 152 руб. 27 коп., зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, исчисленных с сумм дохода за отчётные (расчётные) периоды 2014, 2015 и 2016 года, полученных сверх предельной величины, а также по возврату излишне взысканной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3 495 руб. 71 коп. на основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 22.03.2016 № 044S02160011836.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней за отчётные (расчётные) периоды 2014, 2015 и 2016 года в общем в размере 96 647 руб. 98 коп.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник