Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Волгоград) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Волгоград), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Волгоград) о признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.12;

от ответчика: от ИФНС – ФИО2, доверенность от 09.01.13; от УФНС – ФИО3, доверенность от 25.01.13 №05-17/16.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от 07.09.12 № 168 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.10.12 № 805 недействительными в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» к ответственности в виде штрафа в размере 36621руб.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям указанным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом 07 сентября 2012 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда принято решение № 168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 73241 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 366204 руб. и пени в сумме 45870 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой решением № 805 от 26.10.2012 решение инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда от 07.09.12 № 168 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.10.12 № 805 недействительными в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» к ответственности в виде штрафа в размере 36621руб.

Налоговый орган считает требования необоснованными и указывает на то, что суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного налогоплательщиком из заработной платы наемных работников не являются собственностью общества и не связаны с результатами его хозяйственной деятельности, и должны перечисляться непосредственно после фактической выплаты заработной платы работникам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 207 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц (налогоплательщиками) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. Согласно этой норме неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из материалов дела следует, что заявителем допущено удержание и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Указанные обстоятельства налогоплательщик не оспаривает.

Вместе с тем из оспариваемого решения не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного страхователем правонарушения и степень его вины, а также оценив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным учесть обстоятельства, смягчающие ответственность.

Вместе с тем в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Ввиду того, что перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед Законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства.

Судом принято во внимание тяжелое материальное положение заявителя, которое подтверждается представленными справками банков. Кроме того, следует учесть, что ответчик ранее к ответственности за аналогичное преступление не привлекался, отсутствие умысла, незначительная доля неперечисленного налога, в общей сумме оплаченных налогов за проверяемый период.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным применить положения п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ о наличии смягчающих обстоятельств.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что сумма штрафа за совершенные правонарушения должна быть снижена с 73241 руб. до 36620 руб.

При таких обстоятельствах, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда от 07.09.12 № 168 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.10.12 № 805 в части наложения штрафа в размере 36621 руб. являются недействительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» удовлетворить.

Признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 168 от 07.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 805 от 26.10.2012 в части начисления штрафа в сумме 36 621 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области

Судья Акимова А.Е.